Pomimo, że w nowym P.z.p. przewidziano rozwiązania dotychczas nieznane przepisom prawa zamówień publicznych, to zasadniczo ustawa ta wprowadza szereg drobnych zmian, w tym zmierzających do doprecyzowania lub zwiększenia klarowności aktualnie obowiązujących rozwiązań. Niektóre z zaproponowanych mechanizmów stanowią odstąpienie od rozwiązań, wprowadzonych przy okazji implementowania do krajowego porządku prawnego rozwiązań dyrektyw zamówień z 2014 r. Przykładem takiej zmiany, jest odstąpienie od aktualnie obowiązujących reguł dotyczących składania przez wykonawców dokumentów na potwierdzenie, że oferowane świadczenia spełniają wymagania określone przez zamawiającego.
W czerwcu 2019 r., ze względu na zaniedbanie obowiązków przez pracownika realizującego projekt, musiałam rozwiązać umowę w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający poinformował mnie, że w przypadku ubiegania się o zamówienie w kolejnych latach mogę podlegać wykluczeniu z udziału w przetargach, na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Czy pomimo tego, że zapłaciłam naliczone kary umowne, będzie można wykluczyć moją firmę z udziału w przyszłych przetargach?
Zawarty w art. 93 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, dalej: P.z.p.) katalog przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ma charakter zamknięty. W jego skład wchodzą przede wszystkim przesłanki obligatoryjne, których ziszczenie się zobowiązuje zamawiającego do unieważnienia postępowania. W katalogu przewidziane są również przesłanki fakultatywne, które umożliwiają zamawiającemu unieważnienie postępowania, nie nakazując mu podjęcia tej czynności. Do drugiej z wymienionych kategorii przynależą przesłanki przewidziane w art. 93 ust. 1a i 1b P.z.p., których modyfikacja została przewidziana w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz niektórych innych ustaw (1).
Zmiany treści umów w sprawie zamówienia publicznego są, co do zasady, zakazane. Jednocześnie Prawo zamówień publicznych wskazuje okoliczności, których wystąpienie pozwala na modyfikację takich kontraktów. Zmiany w umowach wprowadzone niezgodnie z przepisami są nieważne. Ponadto zamawiający, wprowadzając zmiany do umów w sprawie zamówień publicznych, naraża się na odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
W przypadku, gdy zamawiający jest podmiotem, na rzecz którego roboty budowlane, dostawy lub usługi wskazane w odpowiednim wykazie zostały wcześniej wykonane, wykonawca nie ma obowiązku przedkładania dowodów, o których mowa w Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane.
Sam fakt, że jeden z oferentów zaproponował znacznie niższą ceną od innych oferentów, nie skutkuje automatycznie, stwierdzaniem, iż zaoferowana przez niego cena jest rażąco niska. Zgodnie ze stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej zamawiający winien badać, czy indywidualna sytuacja potencjalnego wykonawcy, pozwala mu wykonać zamówienie za tak niską kwotę.