<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="pl">
            <title>Infor.pl Pieniądze publiczne</title>
    
        
    
            <link href="https://samorzad.infor.pl/tematy/pieniadze-publiczne/" rel="alternate" />
        <link href="https://samorzad.infor.pl/tematy/pieniadze-publiczne.feed" rel="self" />
        <id>https://samorzad.infor.pl/tematy/pieniadze-publiczne/</id>
    
    <logo>https://inforpl.incdn.pl/images/logo/logo.57287c08.svg</logo>

                                                                    
    <updated>2026-08-29T11:17:49+02:00</updated>

    <author>
        <name></name>
    </author>

                        <entry>
                <title>80 mln zł na tenis. Dzieci są dobre do uzasadnienia dotacji, ale nie do ulgi w cenniku?</title>
                <link type="text/html" href="https://samorzad.infor.pl/wiadomosci/7647372,80-mln-zl-na-tenis-dzieci-sa-dobre-do-uzasadnienia-dotacji-ale-nie-do-ulgi-w-cenniku.html" rel="alternate"/>
                <id>https://samorzad.infor.pl/wiadomosci/7647372,80-mln-zl-na-tenis-dzieci-sa-dobre-do-uzasadnienia-dotacji-ale-nie-do-ulgi-w-cenniku.html</id>
                                    <updated>2026-08-28T21:59:07+02:00</updated>
                                <published>2026-08-28T21:59:07+02:00</published>
                <summary type="html">
                                        <![CDATA[Zaczęło się od prostej prośby o preferencyjny cennik kortów dla dzieci we Wrocławiu. Skończyło się analizą programu Ministerstwa Sportu wartego 80 mln zł i pytaniem, czy państwo powinno finansować infrastrukturę tenisową bez obowiązku zapewnienia dzieciom i młodzieży realnej, mierzalnej korzyści.]]>
                </summary>
                            </entry>
            </feed>