Kampania Węglowa w przetargu na dostawę aparatów regeneracyjnych wybrała Fabrykę Sprzętu Ratunkowego Faser. Inny wykonawca - KrolPol - wniósł protest, wskazując, że zamawiający rozstrzygnął przetarg, mimo że w przypadku firmy Faser upłynął termin związania jej ofertą i zgodnie z art. 94 ust. 1 prawa zamówień publicznych (Dz.U. z 2006 r. nr 164, poz. 1163 z późn. zm.; dalej p.z.p.) nie można po nim zawrzeć umowy. Protestujący zakwestionował prawidłowość przedłużenia okresu związania ofertą przez zwycięskiego wykonawcę. W jego ocenie przedłużenie oferty nastąpiło z naruszeniem art. 85 ust. 2 p.z.p., ponieważ zamawiający nie wezwał wykonawców do wyrażenia zgody na przedłużenie tego okresu. Zamawiający zgodził się z KrolPolem i uwzględnił protest, zapowiadając, że postępowanie może zostać unieważnione z powodu wystąpienia wady, która uniemożliwia zawarcie umowy.
Z decyzją nie pogodziła się firma Faser, która wniosła odwołanie, twierdząc, że zamawiający, uwzględniając protest KrolPolu, naruszył przepisy. W szczególności nie upłynął termin związania ofertą, gdyż Faser złożył oświadczenie o przedłużeniu terminu związania ofertą. Uznanie przez zamawiającego oświadczenia za nieważne było niezgodne z celem postępowania, czyli zawarciem umowy.
Arbitrzy uznali, że postępowanie powinno być unieważnione. Artykuł 85 ust. 2 p.z.p. wskazuje, że w uzasadnionych przypadkach co najmniej na siedem dni przed upływem terminu związania ofertą zamawiający może tylko raz zwrócić się do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu. Wykonawcy nie mogą sami składać takich oświadczeń. Z tego powodu wybór najkorzystniejszej oferty nie mógł być prawidłowy. Taka wada uniemożliwia zawarcie umowy, gdyż można ją podpisać nie później niż przed upływem terminu związania ofertą (art. 94 ust. 1 p.z.p.).
Sygn. akt UZP/ZO/0-339/07
PO NOWELIZACJI
Nowelizacja p.z.p. z 13 kwietnia 2007 r. (Dz.U. nr 82, poz. 560) przesądza, że zamawiający może zawrzeć umowę z wykonawcą mimo upływu terminu związania, gdy poinformuje przed jego upływem o wyborze ofert i wykonawca wyrazi zgodę na zawarcie umowy na warunkach ofertowych. Nadal jednak będzie to prawo, a nie obowiązek zamawiającego.
Ewa GrĄczewska-Ivanova
ewa.graczewska-ivanova@infor.pl
OPINIA
Zakaz zawarcia umowy po upływie terminu związania ofertą wynikał z poprzedniego brzmienia prawa zamówień publicznych. Stanowisko to potwierdził Sąd Najwyższy. W kontekście stanu faktycznego sprawy należy zauważyć, że nadal brak będzie po stronie zamawiającego obowiązku zawarcia umowy - zamawiającym zostało jedynie przyznane takie prawo.
PIOTR TRĘBICKI
radca prawny w Kancelarii Gessel