Ustawodawca, w art. 91 ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: upzp) wskazuje, że zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ). Daje mu to możliwość decyzji, co jest ważne w odniesieniu dla danego zakupu. Zamawiający, wydatkując finanse publiczne, ma jednak obowiązek w każdej sytuacji brać pod uwagę podstawowe kryterium, czyli cenę – i zawsze przyjmować ją jako jedno lub jedno z kilku kryteriów oceny ofert w prowadzonej procedurze.
Przepisy upzp stanowią w art. 91 ust. 2, że kryteriami oceny są cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia – w szczególności jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko, koszty eksploatacji, serwis oraz termin wykonania zamówienia.
Oprócz ceny dopuszczono również możliwość oceniania oferty przez inny istotny dla zakupu pryzmat.
ZAPAMIĘTAJ!
Katalog ewentualnych kryteriów oceny ofert ma charakter otwarty, jednak zastrzeżono, że kryteria mogą się odnosić jedynie do przedmiotu zamówienia.
W przepisach upzp wprost zakazano stosowania kryteriów oceny ofert dotyczących właściwości wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej. Od tej generalnej zasady istnieje jednak odstępstwo ustawowe, uregulowane w art. 5 ust. 1 upzp. Istnieje zezwolenie, aby do postępowań o udzielenie zamówień, których przedmiotem są usługi o charakterze niepriorytetowym, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 2a upzp, nie stosowało się przepisów dotyczących ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy. Jest to jednak tylko wyjątek – natomiast regułę podsumowuje wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 12 lutego 2010 r. (sygn. akt KIO/UZP 1/10), w którym Izba orzekła, że zgodnie z art. 91 ust. 2 upzp, kryteria oceny ofert inne niż cena, dla swej zgodności z uzpz powinny odnosić się do przedmiotu zamówienia (...).
PRZYKŁAD
W Informatorze Urzędu Zamówień Publicznych nr 4/2009, jako przykład niedopuszczalnego kryterium uznano kryterium oceny ofert odnoszące się do odległości siedziby wykonawcy (jego punktu serwisowego) od np. siedziby zamawiającego. W tym bowiem przypadku kryterium zostaje oderwane od przedmiotu zamówienia i dotyczy bezpośrednio podmiotowych właściwości wykonawcy.
Omawiając temat kryteriów oceny ofert, należy również podkreślić, że zamawiający w każdym momencie postępowania ma obowiązek przestrzegać zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji, wyrażonej w art. 7 ust. 1 upzp. Przygotowując procedurę na etapie opracowywania SIWZ, zamawiający wypełnia zobowiązania wskazane w art. 36 ust. 1 upzp. W przepisie tym, w punkcie 13 wskazano, że zamawiający ma obowiązek określić w SIWZ opis kryteriów oceny ofert, podać ich znaczenie (wagę) oraz sposób oceny. Realizacja tego obowiązku polega na konieczności szczegółowego opisania każdego wybranego kryterium, a także na podaniu obiektywnych wytycznych dotyczących jego mierzenia. W celu zachowania zasad ustawowych, kryteria oceny ofert powinny być tak opisane, aby maksymalnie ograniczyć subiektywne odczucia czy też jakiekolwiek różnorodne ich rozumienie.
Więcej w dwutygodniku Rachunkowość Budżetowa - Zamów prenumeratę >>