Rada postanowiła o wygaśnięciu mandatu radnego, który nie złożył w terminie oświadczenia o stanie majątku. Nie pomogły tłumaczenia radnego, który podpierał się zwolnieniem lekarskim. To jednak nie wyłączało obowiązku terminowego złożenia oświadczenia. Niedochowanie terminu świadczyło o nieostrożności radnego, a niezłożenie oświadczenia wynikało z jego winy - tak orzekł WSA w Poznaniu.
Niezłożenie przez radnego oświadczenia majątkowego - choroba radnego
Przed konsekwencjami uchybienia temu obowiązkowi nie chroni radnego nawet zwolnienie lekarskie, szczególnie w sytuacji, w której jego stan - zgodnie ze wskazaniem lekarza - nie powoduje konieczności leżenia.
Z ORZECZNICTWA
Zwolnienie lekarskie nie oznacza, że osoba chora nie może podejmować żadnych czynności, szczególnie gdy wskazania lekarskie zezwalają na poruszanie się. (…) Przebywanie na zwolnieniu lekarskim nie stanowi zupełnie wyjątkowej sytuacji, która uniemożliwiałaby podejmowanie jakiejkolwiek działalności.
Wyrok NSA z 20 lipca 2017 r., sygn. akt II OSK 1471/17
Niezłożenie przez radnego oświadczenia majątkowego - przykład
Radny nie złożył oświadczenia majątkowego do 30 kwietnia. Nie dotrzymał również wyznaczonego terminu dodatkowego. Niedopełnienie obowiązku wyjaśniał przebywaniem na zwolnieniu lekarskim od 26 marca do 23 czerwca. Schorzenie, z którym się zmagał, wiązało się z silnymi bólami kręgosłupa, co powodowało niemożność złożenia oświadczenia.
Rada podjęła uchwałę w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego. Uznano, że ówczesny stan zdrowia radnego umożliwiał mu złożenie oświadczenie o stanie majątkowym. Z analizy zwolnień lekarskich wynikało, że chory mógł chodzić. Dodatkowo w okresie objętym zwolnieniem radny wykonywał czynności przewodniczącego jednej z komisji rady (zwoływał posiedzenia). W takim stanie faktycznym nie było podstaw do uchybienia terminowi złożenia oświadczenia.
Sąd podzielił stanowisko rady i utrzymał w mocy uchwałę rady o wygaśnięciu mandatu radnego.
Przykład opracowano na podstawie wyroku WSA w Poznaniu z 30 września 2021 r., sygn. akt II SA/Po 627/21.
Niezłożenie przez radnego oświadczenia majątkowego - ważne jest, czy chory może chodzić
Sąd podniósł, że zaświadczenie lekarskie zawiera jedno z dwóch wskazań, tj. chory powinien leżeć lub może chodzić. Jak ustalono, choremu zalecono leżenie wyłącznie w zakresie pierwszego zwolnienia, wystawionego na okres od 9 do 22 kwietnia. W pozostałych lekarz zaznaczył, że chory może chodzić. Tym samym nakaz leżenia w związku z chorobą obowiązywał w okresie poprzedzającym dzień 30 kwietnia, w którym upływał termin wypełnienia obowiązku złożenia oświadczenia majątkowego. To oznacza, że po 22 kwietnia, kiedy wszystkie kolejne zwolnienia lekarskie zezwalały na chodzenie, radny mógł dochować terminu.
Z ORZECZNICTWA
Pomimo swojego schorzenia [radny] mógł sporządzić swoje oświadczenie i ustanowić pełnomocnika, który byłby w stanie wysłać jego oświadczenie majątkowe w zakreślonym terminie. Skarżący [radny] był nieostrożny, co doprowadziło do dwukrotnego, bezskutecznego upływu terminu, z którym ustawodawca wiąże skutek wynikający z art. 24k ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Wyrok WSA w Poznaniu z 30 września 2021 r., sygn. akt II SA/Po 627/21
Podstawa prawna
-
art. 24h ust. 1, ust. 4, ust. 5a, art. 24k ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2021 r. poz. 1372; ost. zm. Dz.U. z 2021 r. poz. 1834)