Nauka pływania a podatek VAT w 2023 r.
Dla opodatkowania VAT istotne jest orzeczenia TSUE z 21 października 2021 r., sygn. C-373/19. Omawiam je w dalszej części artykułu.
Sposób opodatkowania nauki pływania uzależniony jest od charakteru podmiotu świadczącego usługę
W Polsce opodatkowanie nauki pływania zależy od tego, kto jest podmiotem świadczącym taką usługę. Jeśli bowiem jest ona wykonywana przez obiekty sportowe w ramach świadczonej przez nich usługi wstępu, to zastosowanie znajduje obniżona stawka podatku VAT w wysokości 8%. Na zastosowanie tej stawki wskazuje m.in. interpretacja Indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 lutego 2020 r. sygn. 0111-KDIB3-2.4012.782.2019.2.SR).
Spór natomiast sprowadza się przede wszystkim do tego, czy nauka pływania dla dzieci i młodzieży organizowana przez instruktorów nauki pływania, klasyfikujących świadczone przez siebie usługi pod symbolem PKWiU ex 80 „Usługi w zakresie edukacji”, jest objęta podstawową stawką VAT czy też może zwolniona od podatku.
Z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT wynika bowiem, że zwalnia się od podatku usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli.
Sposób opodatkowania nauki pływania zależy także od tego, na czyją rzecz świadczona jest usługa
Jeszcze do niedawna organy podatkowe były przychylne i uznawały, że nauka pływania jest usługą edukacyjną, a podmiot je wykonujący spełnia cele, jakie przyświecają podmiotom publicznym, którym powierzono zadania publiczne w zakresie edukacji, a więc usługi nauki pływania mogą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie ww. art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT – o ile, będąc nauczycielem, osoba taka wykonuje te usługi na własny rachunek.
WAŻNE:
Tylko instruktor, który prowadził zajęcia jako zleceniobiorca danej placówki (np. szkoły czy basenu), nie mógł korzystać ze zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych usług nauczania, ponieważ organy wskazywały, że nie łączy go bezpośrednia relacja z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym (szkołą, basenem).
Natomiast instruktorzy wynajmujący basen i zawierający umowy o świadczenie usług bezpośrednio z rodzicami uczniów, warunek prywatnego nauczania spełniali i takie usługi mogły korzystać ze zwolnienia podatkowego.
Na takie rozstrzygnięcie - dla usługi wykonywanej na własny rachunek – wskazał np. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 26 stycznia 2018 r. sygn. 0112-KDIL1-2.4012.597.2017.2.AW, w której uznał, że: „ W konsekwencji powyższego należy stwierdzić, że świadczone usługi nauki pływania dla uczniów szkół, w sytuacji kiedy Wnioskodawca zawiera umowy z ich rodzicami, korzystają ze zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, ponieważ są one usługami prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, wykonywanymi przez Wnioskodawcę (nauczyciela) na własny rachunek. (…) Natomiast w sytuacji, gdy Wnioskodawca zawiera umowy w zakresie usług nauki pływania ze Szkołą Podstawową lub Radą Rodziców danej Szkoły Podstawowej (będącymi jednostkami organizacyjnymi jednostki samorządu terytorialnego), należy stwierdzić, że Wnioskodawcy nie łączy bezpośrednia relacja umowna z uczniami (rodzicami), bowiem usługi nauki pływania Wnioskodawca świadczy na zlecenie jednostki samorządu terytorialnego działającej poprzez Szkoły Podstawowe. Zatem w tym przypadku, Wnioskodawca nie świadczy usług prywatnego nauczania na własny rachunek. Tym samym, ww. usługi w zakresie nauki pływania nie podlegają zwolnieniu od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.”
W podobnym tonie wypowiedział się Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 4 lutego 2020 r. sygn. 0111-KDIB3-2.4012.782.2019.2.SR.
Ważne orzeczenie TSUE w sprawie sposobu opodatkowania usług nauki pływania
Obecnie jednak sytuacja uległa zmianie za sprawą orzeczenia TSUE z 21 października 2021 r., sygn. C-373/19. Unijny trybunał uznał bowiem, że lekcje pływania nie mogą być uznane za wolne od podatku usługi kształcenia powszechnego lub wyższego.
W ww. wyroku TSUE stwierdził, że lekcje pływania należy traktować, jako nauczanie specjalistyczne, które nie ma charakteru kształcenia powszechnego ani wyższego. Kursy pływania nie wiążą się zdaniem TSUE z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębiania oraz rozwoju.
Na poparcie swojego stanowiska TSUE przywołał także wyrok z 14 marca 2019 r. (sygn. C-449/17) oraz postanowienie z 7 października 2019 r. (sygn. C-47/19).
Na kanwie powyższego, w najnowszych interpretacjach indywidualnych organy podatkowe przyjmują już tą niekorzystną dla podatników wykładnię.
W jednej z najnowszych interpretacji indywidualnych z dnia 5 grudnia 2022 r. sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.710.2022.2.AK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że: „(…) Wynika to z faktu, że świadczonych przez Panią usług prywatnego nauczania pływania - w świetle ww. orzeczenia TSUE C-373/19, nie można uznać za usługi obejmujące kształcenie powszechne - na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Tym samym Pani stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za nieprawidłowe. Zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy nie będą objęte również usługi nauki pływania świadczone przez zatrudnionego przez Panią pracownika. W tej sytuacji zatrudnionego przez Panią pracownika nie będzie łączyła bezpośrednia relacja umowna z uczestnikami zajęć, tj. z nabywcami tych usług, a ponadto jak wskazano wyżej usług nauki pływania nie można uznać za usługi obejmujące kształcenie powszechne - na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Wobec powyższego, usługi świadczone przez zatrudnionego przez Panią pracownika nie będą korzystały ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.”
Zatem, zgodnie z najnowszą linią interpretacyjną, kursy nauki pływania świadczone przez instruktorów/nauczycieli nie mogą być w dalszym ciągu uznawane za usługi kształcenia powszechnego lub wyższego, które są zwolnione od podatku VAT, tylko podlegają opodatkowaniu stawką efektywną w wysokości 23%.