Uprawdopodobnienie spowodowania znacznej szkody poprzez wykonanie decyzji administracyjnej
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Jak zatem wynika z treści cytowanego przepisu przesłankami do wstrzymania wykonania decyzji przez sąd są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym zaznaczyć należy, iż szkoda nie musi mieć charakteru materialnego, natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Patrz : Postanowienie NSA w W-wie z 15 kwietnia 2014r sygn.. akt : I GZ 54/14.
Zobacz również: Biegły w postępowaniu administracyjnym
Tyle definicja, a co na to praktyka?
Aby skutecznie powołać się na w/w przepis należy podnosić argumenty uprawdopodobniające wyrządzenie szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. W żadnej mierze nie mogą to być argumenty dotyczące meritum sporu np. kwestionowanie wysokości należności podatkowej czy też zasadności wydania decyzji.
Taka argumentacja prowadziłaby do oddalenia środka odwoławczego. Należy zatem podnosić istnienie okoliczności o charakterze podmiotowym np. trudna sytuacja rodzinna, brak środków finansowych, bezrobocie itp.
Także wykazanie przejścia własności np. nieruchomości na inną osobę w drodze licytacji byłoby trudnym do odwrócenia skutkiem w rozumieniu w/w przepisu. W/w okoliczności są tylko przykładowe i nie wyczerpują całego ich katalogu. Wspomnieć należy, że uprawdopodobnienie to nie to samo co udowodnienie.
Uprawdopodobnienie ma zawsze charakter hipotetyczny i do końca nieweryfikowalny. Jednak szkoda taka musi być przez stronę wykazana z tak dużym prawdopodobieństwem, aby uzasadniała ona w świetle doświadczenia życiowego przyjęcie, że wyrządzenie szkody rzeczywiście by wystąpiło.
Ustawodawca nie wskazuje kryteriów budowania takich hipotez, pozostawiając je wiedzy i doświadczeniu życiowemu składu orzekającego, stosowanym odpowiednio do okoliczności sprawy.
Autor: Adwokat Gerard Dębski
Polecamy serwis: Prawo administracyjne