STAN FAKTYCZNY
Sprawa dotyczyła prawnej formy zatwierdzenia utworzenia w szpitalu wojewódzkim nowej pracowni medycznej. W szpitalu w ramach zakładu diagnostyki obrazowej powstała pracownia rezonansu magnetycznego. Zmianę do statutu szpitala uchwałą zatwierdził zarząd województwa. Takie rozwiązanie zakwestionował jednak wojewoda, który stwierdził nieważność uchwały zarządu województwa w sprawie zatwierdzenia zmian statutu.
UZASADNIENIE
W ocenie wojewody w tym przypadku nastąpiło przekształcenie. A zgodnie z przepisami podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych województwa dotyczących tworzenia, przekształcania i likwidowania wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych oraz wyposażania ich w majątek należy do wyłącznej kompetencji sejmiku województwa. Zdaniem wojewody rozszerzenie działalności szpitala stanowiło niewątpliwie jego przekształcenie w rozumieniu przepisu art. 36 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i dotyczy spraw majątkowych. Organem właściwym do podjęcia uchwały związanej z nową pracownią w szpitalu był sejmik województwa, a nie zarząd województwa.
Zarząd zaskarżył niekorzystne rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody do sądu administracyjnego. W ocenie skarżącego w tym przypadku nie można mówić o przekształceniu szpitala, bo w ramach tej samej jednostki organizacyjnej wydzielono dodatkową pracownię. Szpital (zakład) jako podmiot prawny nie został ani przekształcony, ani podzielony, ani zlikwidowany. A tylko w takich sytuacjach wymagane jest podjęcie uchwały, tak jak chce wojewoda.
Jednak zarówno wojewódzki sąd administracyjny, jak i Naczelny Sąd Administracyjny nie przyznały racji skarżącemu.
Oddalając skargę kasacyjną zarządu, NSA nie podzielił stanowiska skarżącego, że w szpitalu nastąpiła tylko zmiana organizacyjna, która nie wymagała podjęcia uchwały. W ocenie sądu doszło do przekształcenia.
Jeżeli zmiany organizacyjne w strukturze zakładu wiążą się z rozszerzeniem lub zmniejszeniem zakresu świadczeń w ramach tego zakładu, to nie można uznać, że jest to zwykła zmiana organizacyjna. W takiej sytuacji dochodzi do przekształcenia zakładu, na który musi zgodzić się uchwałą sejmik województwa. Jak podkreślił NSA, inna interpretacja stanowiłaby naruszenie prawa miejscowego.W wyniku zmian i rozszerzenia świadczeń o nowe usługi medyczne przyznano pacjentom nowe prawo podmiotowe. Zmiana statutu zakładu opieki zdrowotnej jest tylko aktem wewnętrznym i nie może być gwarancją dla praw pacjentów. Takie prawo podmiotowe może zabezpieczyć tylko prawo miejscowe.
Wyrok jest prawomocny.
SYGN. AKT II OSK 1894/07
ALEKSANDRA TARKA