W sprawie rozpatrywanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, rada gminy podjęła uchwałę o powierzeniu wykonywania zadania w zakresie prowadzenia lokalnego transportu zbiorowego innej gminie. Szczegóły międzygminnej współpracy miały zostać określone w porozumieniu międzygminnym. W uchwale znalazło się zastrzeżenie, że zmiana tego porozumienia będzie wymagała dla swej ważności zgody rady gminy.
Wojewoda zaskarżył uchwałę rady do sądu wskazując, iż rada gminy przekroczyła swoje kompetencje. Skargę uzasadnił następująco: „przepis art. 74 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym daje gminom prawo do zawierania porozumień międzygminnych, natomiast art. 31 tejże ustawy stanowi, że bieżącymi sprawami gminy kieruje wójt oraz reprezentuje gminę na zewnątrz. Z przepisów tych wynika jednoznacznie, iż to organy wykonawcze gmin w ramach kierowania bieżącymi sprawami gminy, mogą zawierać porozumienia; również możliwość dokonywania zmian porozumienia należy do kompetencji tych organów. Rolą rady gminy jest jedynie wyrażenie woli co do zawarcia i realizacji porozumienia.”
WSA zgodził się z twierdzeniami wojewody. Jak czytamy w uzasadnieniu: „Wyrażenie woli o powierzeniu wykonania zadań innej gminie w drodze porozumienia międzygminnego należy do wyłącznej właściwości rady gminy, natomiast złożenie oświadczenia woli o zawarciu porozumienia należy do kompetencji organu uprawnionego do reprezentacji gminy na zewnątrz, czyli do wójta jako organu wykonawczego. (…) Skoro zatem zawarcie porozumienia należy do kompetencji organu wykonawczego, to również zmiany porozumienia (…) należą do kompetencji tego organu. Zastrzeżenie przez radę gminy, że zmiany porozumienia (…) wymagają zgody rady stanowi wkroczenie w kompetencje organu wykonawczego.RZĄ
II SA/Bk 715/10 - Wyrok WSA w Białymstoku>>
Czytaj także: Międzygminne porozumienia - konieczna staranność>>