Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 poz. 907 z późń. zm.) z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w wyroku z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt KIO 797/14 (LEX nr 1463496) stwierdziła, iż „wykluczenie związane z przedkładaniem fałszywych informacji w toku postępowania o udzielenie zamówienia ma miejsce, jeżeli spełnione są łącznie dwie przesłanki: wykonawca przedstawił nieprawdziwe informacje oraz informacje te mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania. Nieprawdziwe informacje to takie, które nie są zgodne ze stanem faktycznym, odbiegają od rzeczywistości.”
Ponadto Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt: KIO 2575/13 (LEX nr 1396825) wskazała, że „stwierdzenie nieprawdziwości informacji musi mieć postać uzyskania pewności, że informacje nie odzwierciedlają rzeczywistości. Nie jest wystarczającym zaistnienie pewnego stanu niepewności, czy wywołanie pewnych wątpliwości, że być może informacje są nieścisłe, czy nie w pełni oddają rzeczywistość. Przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy P.z.p. wymaga uzyskania ponad wszelką wątpliwość pewności, że wykonawca podał nieprawdziwe informacje. Jest to szczególna przesłanka, wymagająca każdorazowo jednoznacznego przesądzenia nieprawdziwości zawartych w ofercie wykonawcy twierdzeń o rzeczywistości. Ustalenie, czy też potwierdzenie nieprawdziwości informacji musi mieć zatem charakter definitywnego i kategorycznego, nie pozostawiającego żadnych wątpliwości stwierdzenia."
Zobacz również: Potwierdzenie wpisu do KRS i CEIDG w prawie zamówień publicznych
Natomiast Sąd Okręgowy w Katowicach w wyroku z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt XIX Ga 179/13 (LEX nr 1315894) uznał, iż: „wykluczenie wykonawcy z powodu złożenia nieprawdziwych informacji może nastąpić jedynie wówczas, gdy zamawiający jest w stanie dokonać weryfikacji nieprawdziwości podanych przez wykonawcę informacji, a także w sytuacji jednoznacznego stwierdzenia tej nieprawdziwości. Zatem dla oceny podstaw wykluczenia istotne znaczenie ma okoliczność, że informacja mająca rzeczywisty realny wpływ na wynik postępowania jest obiektywnie niezgodną z rzeczywistą w sposób nie budzący wątpliwości. Zatem pojęcie "nieprawdziwych informacji" może być odnoszone tylko i wyłącznie do składanych w postępowaniu oświadczeniu wiedzy, a nie do oświadczenia woli.”
Wynika z powyższego, iż na zamawiającym ciąży obowiązek ustalenia, czy przedłożone przez wykonawcę informację są nieprawdziwe. Nawet jeżeli zamawiający ma wątpliwości, co do prawdziwości tych informacji, zaś nie jest w stanie ustalić ponad wszelką wątpliwość, iż informację te nie odzwierciedlają rzeczywistości, to musi takie informacje zaakceptować. Na wykonawcy de facto nie ciąży obowiązek dowodzenia prawdziwości tych informacji, ale na zamawiającym, który musi ustalić rzetelność tych informacji.
Dodatkowo nawet jeżeli zamawiający ustali, że wykonawca przedłożył nieprawdziwe informacje, musi ustalić również, czy informacje te miały istotny wpływ na wynik postępowania. Jeżeli nie miały takiego wpływu, to brak jest podstaw do wykluczenia wykonawcy, pomimo iż ten ostatni wprowadził w błąd zamawiającego przedstawiając mu nieprawdziwe informacje.
Autor: Przemysław Naworol - aplikant adwokacki
Polecamy serwis: Zamówienia publiczne