Finanse - Sektor publiczny - samorząd terytorialny, administracja publiczna, prawo administracyjne, finanse publiczne

Czy parafie są zamawiającymi subsydiowanymi w myśl art. 6 Pzp?

Uchylenie zakazu zawarcia umowy. Złożenie wniosku na podstawie art. 578 ustawy - Prawo zamówień publicznych stanowi prawnie dopuszczony sposób uchylenia zakazu zawarcia umowy przed wydaniem rozstrzygnięcia przez Krajową Izbę Odwoławczą. Rozwiązanie to jest dopuszczalne jednak jedynie w określonych przez ustawę sytuacjach.

Procedura oceny rażąco niskiej ceny została w części oparta na określeniach nieostrych. Mogą one niejednokrotnie powodować problemy interpretacyjne, które dla samego postępowania mają decydujące znaczenie. Z pomocą przychodzi jednak orzecznictwo, które wyjaśnia, jak rozumieć takie określenia jak "istotna część składowa" czy "wątpliwości zamawiającego" w kontekście art. 224 ust. 1 Prawa zamówień publicznych.

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie zapytania ofertowego. Złożono trzy oferty. Wartość jednej z ofert jest o 90% niższa od pozostałych dwóch ofert oraz o 90% od oszacowania przedmiotu zamówienia. Zamawiający ma obawy co do możliwości prawidłowej realizacji zamówienia. Czy zamawiający może w tym przypadku zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie ceny rażąco niskiej?

Skutki wojny prowadzonej w Ukrainie niewątpliwie mają przełożenie na stan polskiej gospodarki. Znacznemu osłabieniu uległ potencjał przedsiębiorców, którzy w zmienionych warunkach mają problem z wywiązaniem się ze swoich zobowiązań wobec zamawiających. Większość wykonawców będzie dążyć do zmiany treści umowy. I tu, w przypadku długotrwałych kontraktów realizowanych w ramach zamówień publicznych, pojawia się kwestia możliwości wykorzystania przesłanki siły wyższej w kontekście skutków wojny w Ukrainie.

Ogólną zasadą obowiązującą na gruncie przepisów Prawa zamówień publicznych jest stosowanie środków komunikacji elektronicznej. Odstąpienie od tej reguły jest możliwe, jednak tylko w ściśle określonych sytuacjach oraz jedynie w minimalnym i niezbędnym zakresie.

Czy jest prawnie dopuszczalne, aby w umowie w sprawie zamówienia publicznego (tryb podstawowy) zastosować kary umowne w innej wysokości niż podane wcześniej we wzorze umowy stanowiącym załącznik do SWZ?

W artykule przedstawiamy odpowiedzi na wybrane pytania związane z problematyką zamówień publicznych w kontekście specustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy, w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa.

Zamawiający może wszcząć postępowanie o zamówienie publiczne, nie mając jeszcze zabezpieczonych środków na realizację zamówienia publicznego, ale obowiązek ten zachodzi w chwili zawarcia umowy z wykonawcą wybranym w postępowaniu.

Sprzedaż mieszkania przez gminę a przetarg.

Jak w specustawie stosować prawo zamówień publicznych? Urząd Zamówień Publicznych odpowiedział na to pytanie....

Obowiązek wskazania wobec wykonawcy wymogu zatrudnienia osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia na podstawie stosunku pracy nie może być realizowany poprzez jego ogólne wskazanie w dokumentach zamówienia. Wymagane jest zidentyfikowanie i wskazanie tych czynności, które ze względu na specyfikę nie mogą być wykonywane w innej formie niż w ramach stosunku pracy.

mec. Marta Olczak-Klimek

1 stycznia 2022 r. weszły w życie trzy nowe rozporządzenia do ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. Dla prawidłowego ich zastosowania istotne są przepisy przejściowe.

Polityka zakupowa państwa obejmie lata 2022-2025.

Wniesienie wadium wyrażonego w pieniądzu z pominięciem bezgotówkowego sposobu, jakim jest przelew na rachunek bankowy zamawiającego, należy uznać za nieprawidłowe wniesienie wadium, co winno skutkować odrzuceniem oferty.

Zrównoważone zamówienia to taki sposób organizacji postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, który uwzględnia aspekty środowiskowe lub społeczne, co przekłada się na charakter udzielanego zamówienia, przy jednoczesnym zapewnieniu celowego, racjonalnego i oszczędnego wydatkowania środków publicznych. W pojęciu tym mieszczą się więc zarówno tzw. „zielone”, jak również społeczne zamówienia publiczne.

Społeczne zamówienia publiczne to podejście, w którym zamawiający w oparciu o dostępne instrumenty prawne osiągają dodatkowe - w stosunku do głównego celu jakim jest realizacja zamówienia - korzyści społeczne.

Budowa dróg w Polsce – rozpoczął się kolejny rok a wraz z nim nowe planowane inwestycje drogowe. Jakie drogi krajowe, ekspresowe i autostrady są w budowie w 2021 r.? Jak nowe procedury przetargowe wpływają na budowę dróg?

Pandemia wirusa SARS-CoV-2, powodującego chorobę COVID-19 postawiła system ochrony zdrowia w Polsce przed niespotykanymi wyzwaniami. Jednym z nich jest zakup dużej ilości środków ochrony indywidualnej (masek filtrujących, kombinezonów, przyłbic, rękawic) czy środków dezynfekujących.

Opublikowany projekt Rozporządzenia Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy z dnia 9 września 2020 r., zawiera propozycję zmiany aktualnie obowiązującego sposobu liczenia okresu ważności niektórych spośród tzw. dokumentów podmiotowych. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami termin ważności wybranych dokumentów, liczony jest wstecz rozpoczynając od „upływu terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu”. Zgodnie z projektem Rozporządzenia, reguła ta dozna częściowej zmiany i liczenie wsteczne terminów, będzie następowało w oparciu o moment „złożenia dokumentu”.

W urzędzie miasta prowadzimy postępowanie w sprawie zamówienia publicznego. Wezwaliśmy wykonawcę (7 dni) z ofertą o najwyższej ocenie do złożenia brakującego dokumentu potwierdzającego okoliczności z art. 25 ust. 1 upzp (spełnienie warunków usługi określonych przez zamawiającego). Wezwanie pozostało bez odpowiedzi, a wykonawca po terminie oświadczył (drogą mailową), że się wycofuje. Czy w tej sytuacji należy zwrócić wadium, czy wysłać ponownie wezwanie?

W sytuacji w której sformułowane przez zamawiającego kryteria oceny ofert i przypisane im wagi nie umożliwiają zamawiającemu wybrania oferty najkorzystniejszej, ze względu na uzyskanie przez dwie lub kilka ofert tego samego miejsca na liście rankingowej, zastosowanie znajdują wyrażone w P.z.p. reguły rozstrzygnięcia remisu. W nowym P.z.p. doznają one modyfikacji, kreując nową procedurę wyboru oferty najkorzystniejszej jak również nowe mierniki oceny ofert dodatkowych.

Nowe P.z.p. nie tylko wprowadza dotychczas nieznane rozwiązania ale również żegna niektóre spośród aktualnie obowiązujących. W przepisach nowego P.z.p. próżno szukać trybu zapytania o cenę czy licytacji elektronicznej jak również unormowań dotyczących zespołu do nadzoru nad realizacją udzielonego zamówienia. Powyższe ukazuje, że pomimo, że przepisy nowego P.z.p. w szerszym zakresie niż aktualne regulacje zamówieniowe zauważają etap realizacji umowy, to ustawodawca nie powielił wszystkich dotychczasowych rozwiązań dotyczących wskazanego etapu procesu nabywczego.

Na gruncie nowego P.z.p. zrezygnowano z nakładania na zamawiających obowiązku zorganizowania sesji otwarcia ofert. W rezultacie z końcem 2020 roku społeczność zamówień publicznych pożegna „jawne otwarcia ofert” i towarzyszące im spotkania zamawiających z wykonawcami w trakcie których następowało otwieranie kopert/plików z ofertami.

Weryfikacja spełniania warunków udziału w postępowaniu, niepodlegania wykluczeniu czy spełniania przez oferowane świadczenia wymogów ustanowionych w SIWZ, opiera się przede wszystkim na analizie oświadczeń i dokumentów składanych przez wykonawców. Badanie dokonywane jest przez zamawiającego, co nie wyklucza korzystania w tym zakresie z informacji będących w posiadaniu podmiotów zewnętrznych. W regulacjach nowego P.z.p. wskazana kwestia doznaje uszczegółowienia.

Prawidłowa identyfikacja aspektów, które powinny stanowić obszar wyjaśnień wykonawcy składającego ofertę z ceną, której realność budzi wątpliwości zamawiającego, stanowi kluczowy element procedury weryfikacyjnej. W nowym P.z.p. nastąpiła ewolucja przykładowo wskazanych kwestii, które mogą stanowić przedmiot zainteresowania zamawiającego przy wzywaniu wykonawcy o wykazanie przyczyn zaoferowania niskiej ceny ofertowej. Ponadto niektóre aspekty będą musiały być przez instytucję zamawiającą badane obligatoryjnie.

Przepisy nowego P.z.p. w szerszym niż dotychczas zakresie umożliwiają przyśpieszenie procedury przetargu nieograniczonego w postępowaniu przeprowadzanym wg. reguł dotyczących zamówień o wartości unijnej. W zasadniczym zakresie 35 dniowy termin na składanie ofert, będzie mógł zostać skrócony przez zamawiającego o 5 dni.

Nowa ustawa P.z.p., która wejdzie w życie 1 stycznia 2021 r. doczekała się już nowelizacji w zakresie w jakim ustanawia wyjątki od zakazu udziału kapitału prywatnego u osób prawnych, którym udzielane są zamówienia in-house. Na horyzoncie pojawiają się kolejne zmiany, wynikające z prac nad tzw. tarczą 4.0.

Zmiany w prawie zamówień publicznych, m.in. ułatwienia w modyfikacji umów z wykonawcami, czy wprowadzenie obowiązku zapłaty wynagrodzenia w częściach bądź udzielania zaliczek w przypadku dłuższych umów - zapowiedziała w czwartek na konferencji wicepremier, minister rozwoju Jadwiga Emilewicz.

Aktualnie przesłanki dozwalające na modyfikację umów o zamówienia publiczne zostały zakodowane w art. 144 P.z.p. Powyższe ulegnie zmianie i do materii modyfikacji umów odnosić będzie się art. 454 i 455 nowego P.z.p. Odmienny sposób ukształtowania regulacji dotyczących zmian umów zawieranych w reżimie P.z.p., pozwala rozwiać niektóre spośród aktualnie występujących wątpliwości, mogąc jednocześnie rodzić nowe.

Do umowy zawartej w trybie Prawa zamówień publicznych, która z uwagi na niezachowanie właściwej formy, okazała się być nieważna i nie może być podstawą dla dochodzenia świadczenia, można stosować przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.

Procedura udzielania i realizacji zamówień publicznych jest w znaczny sposób sformalizowana, a prawa i obowiązki stron umowy o zamówienie publiczne nie mogą być dowolnie kształtowane przez zamawiającego oraz wykonawcę. Co zatem, jeżeli z uwagi na pandemię koronawirusa wykonanie umowy (np. dochowanie terminu) jest zagrożone?

Nowe P.z.p. zachowuje podział przesłanek wykluczenia na dwie kategorie: obligatoryjne oraz fakultatywne podstawy eliminacji wykonawcy z postępowania. Zmianie ulegnie m.in. ustawowa kwalifikacja niektórych podstaw wykluczenia do jednej z ww. kategorii. Dodatkowo wprowadzona zostanie reguła zgodnie z którą nie zawsze zastrzeżenie fakultatywnej podstawy wykluczenia będzie skutkowało obowiązkiem jej zastosowania.

Wykonawca uczestniczący w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zobowiązany jest wykazać, że spełnia określone przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu. Powyższe może nastąpić m.in. poprzez skorzystanie z zasobów podmiotów trzecich na zasadach określonych w art. 22a P.z.p. Kwestie problemowe ujawniają się w momencie w którym potencjał podmiotu trzeciego okazuje się niewystarczający.

Wyraźne rozdzielenie regulacji proceduralnych właściwych dla zamówień o wartości unijnej oraz krajowej stanowi znak rozpoznawczy nowego P.z.p. Zabieg nakierowany m.in. na zwiększenie przejrzystości aktu regulującego materię zamówień publicznych, w niektórych przypadkach może być źródłem wątpliwości interpretacyjnych.

Powiat posiada oprocentowane rachunki bankowe, na których przechowywane są wadia oraz zabezpieczenia należytego wykonania umów. Konto wadium jest jedno, natomiast konta zabezpieczeń są otwierane na każdego z kontrahentów. W związku z faktem, że kwoty na kontach znajdują się przez kilka miesięcy, powstaje problem naliczania odsetek od już naliczonych odsetek. Odsetki od wadium oraz odsetki od zabezpieczenia należytego wykonania umowy naliczane są od dnia wpłaty do dnia poprzedzającego zwrot. Wyliczone w ten konkretny sposób odsetki zwracane są kontrahentom.

15 października 2019 r. Prezydent podpisał nową ustawę Prawo zamówień publicznych (Pzp). Głównym celem nowych przepisów jest zwiększenie efektywności i konkurencyjności systemu zamówień publicznych.

Pomimo, że w nowym P.z.p. przewidziano rozwiązania dotychczas nieznane przepisom prawa zamówień publicznych, to zasadniczo ustawa ta wprowadza szereg drobnych zmian, w tym zmierzających do doprecyzowania lub zwiększenia klarowności aktualnie obowiązujących rozwiązań. Niektóre z zaproponowanych mechanizmów stanowią odstąpienie od rozwiązań, wprowadzonych przy okazji implementowania do krajowego porządku prawnego rozwiązań dyrektyw zamówień z 2014 r. Przykładem takiej zmiany, jest odstąpienie od aktualnie obowiązujących reguł dotyczących składania przez wykonawców dokumentów na potwierdzenie, że oferowane świadczenia spełniają wymagania określone przez zamawiającego.

Obowiązek tonażowego rozliczania się gmin z operatorem świadczącym, na podstawie umowy w sprawie zamówienia publicznego, usługę odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości lub zagospodarowania odpadów komunalnych, stanowi jedną ze zmian jakie wprowadziła ustawa nowelizująca u.c.p.g. z dnia 19 lipca 2019 r. (art. 6f ust. 3 i 4 u.c.p.g.). Względem tonażowej formuły rozliczania realizacji wskazanej kategorii usług i problemów jakie mogą powstać w przypadku jej stosowania, wypowiedział się Sąd Okręgowy w Płocku w wyroku z dnia 15 kwietnia 2019 r., I C 2715/17.

W praktyce obowiązek przyjmowania elektronicznych faktur ustrukturyzowanych dotyczy instytucji publicznych. Od 18 kwietnia 2019 r. zamawiający nie ma prawa odmówić przyjęcia od wykonawcy ustrukturyzowanej faktury elektronicznej wystawianej w ramach realizacji zamówienia publicznego. Serdecznie zapraszamy do wysłuchania podcastu.

Wraz z wejściem w życie nowelizacji u.c.p.g. z dnia 19 lipca 2019 r. nastąpiła deregionalizacja rynku gospodarki odpadami, w zakresie w jakim uprzednio istniał obowiązek zagospodarowywania odpadów w instalacjach o statusie RIPOK. Powyższe nie tylko skutkuje zmianą charakterystyki ekonomicznej wskazanego fragmentu rynku ale również może stanowić podstawę zmian zachowań nabywczych gmin, a w konsekwencji przełożyć się na rozwiązania stosowane przez nie przy udzielaniu zamówień publicznych.

Ograniczenie jawności postępowania o udzielenie zamówienia publiczne może nastąpić m.in. w zakresie w jakim uzasadnione jest to ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa. Nieujawnienie przez zamawiającego informacji, musi zostać poprzedzone zweryfikowaniem skuteczności zastrzeżenia przez wykonawcę, że informacje nie mogą zostać udostępnione oraz wykazania, iż stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa (art. 8 ust. 3 P.z.p.). Błędy w przeprowadzeniu weryfikacji ww. okoliczności mogą skutkować nieuzasadnionym nieodtajnieniem informacji z naruszeniem art. 8 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 3 P.z.p. Powyższe znajduje potwierdzenie w informacjach o wynikach kontroli przeprowadzanych przez Prezesa UZP.

Zamawiający obowiązany jest w treści dokumentacji przetargowej zawrzeć informacje wymagane przez przepisy RODO.

Miesiąc temu jednostka podpisała umowę na odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych. Jednak wskutek omyłki w umowie nie umieszczono zapisów dotyczących instalacji, do których będą przekazywane odpady przez wykonawców. Wymogu tego nie umieszczono także w SIWZ. Czy działaniem takim naruszono przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych, pomimo zasady swobody zawierania umów wynikającej z Kodeksu cywilnego?

Co przyniesie rok 2019 w zamówieniach publicznych? Czy coś się zmieni w definicji podmiotu wewnętrznego?

Polski ustawodawca wprowadził z dniem 1 stycznia 2017 r. w Prawie zamówień publicznych (Pzp) zamówienia in house jako podtyp zamówienia z wolnej ręki (art. 67 ust 1 pkt 12), 13) i 14) Pzp).

Na stronach Urzędu Zamówień Publicznych opublikowano Sprawozdanie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o funkcjonowaniu systemu zamówień publicznych w 2017 r. przyjęte przez Radę Ministrów.

Zawarty w art. 93 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, dalej: P.z.p.) katalog przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ma charakter zamknięty. W jego skład wchodzą przede wszystkim przesłanki obligatoryjne, których ziszczenie się zobowiązuje zamawiającego do unieważnienia postępowania. W katalogu przewidziane są również przesłanki fakultatywne, które umożliwiają zamawiającemu unieważnienie postępowania, nie nakazując mu podjęcia tej czynności. Do drugiej z wymienionych kategorii przynależą przesłanki przewidziane w art. 93 ust. 1a i 1b P.z.p., których modyfikacja została przewidziana w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz niektórych innych ustaw (1).

W jednym z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego (wykonanie remontu drogi gminnej) pracownik urzędu gminy przy określaniu wartości zamówienia zastosował metodę analizy cen rynkowych zamiast kosztorysu inwestorskiego. Swój błąd pracownik uzasadniał koniecznością szybkiego działania w celu pilnego wykonania prac remontowych dla mieszkańców. Czy takie działanie stanowi naruszenie ustawy - Prawo zamówień publicznych?

Zamówienia publiczne

Czy parafie są zamawiającymi subsydiowanymi?

Uchylenie zakazu zawarcia umowy - kiedy zamawiający może z tego skorzystać?

Rażąca, czyli jaka? Niska cena w orzecznictwie KIO

Jak wyjaśnić rażąco niską cenę zamówienia publicznego

Wojna w Ukrainie a siła wyższa w zamówieniach publicznych

Wyjątki od zasady użycia środków komunikacji elektronicznej

Jak określić wysokość kar umownych w umowie

Q&A: Zamówienia publiczne – wsparcie dla Ukrainy i Ukraińców

W którym momencie gmina musi zabezpieczyć środki na realizację przetargu?

Czy można sprzedać mieszkanie z gminnego zasobu bez przetargu?

UZP: Jak w specustawie stosować prawo zamówień publicznych?

Prawo zamówień publicznych - wymóg zatrudnienia na umowę o pracę

Kary umowne w zamówieniach publicznych - upadłość wykonawcy czy prawna samoobrona?

Zamówienia publiczne - trzy nowe rozporządzenia na początek 2022 r.

Jednolita polityka zakupowa sektora publicznego – projekt skierowany do konsultacji

Wadium wpłacone gotówką w kasie w nowym Prawie zamówień publicznych

Aspekty środowiskowe w nowym prawie zamówień publicznych

Aspekty społeczne w nowym prawie zamówień publicznych

Budowa dróg w 2021 roku - stan i przetargi

Zamówienia w celu zapobiegania i zwalczania epidemii COVID-19 poza prawem zamówień publicznych

Zmiana punktu odniesienia w liczeniu okresu ważności dokumentów podmiotowych

Brak reakcji wykonawcy na wezwanie zamawiającego a zatrzymanie wadium

Nowe reguły rozstrzygania remisu ofert

Zespół do nadzoru nad realizacją udzielonego zamówienia

Rezygnacja z sesji otwarcia ofert

Weryfikacja dokumentów wykonawcy przy wsparciu podmiotów zewnętrznych w nowym Prawie zamówień publicznych

Obowiązkowy katalog żądanych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w nowym Prawie zamówień publicznych

Przetarg z 30 dniowym terminem składania ofert

COVID-owa nowelizacja nowego Prawa zamówień publicznych

Pakiet zmian w zakresie prawa zamówień publicznych

Nieistotne zmiany umów w nowym Prawie zamówień publicznych

Stosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu do umów zawieranych w trybie zamówień publicznych

Zamówienia publiczne – informowanie drugiej strony o wpływie COVID-19 na należyte wykonanie umowy

Fakultatywne wykluczenie wykonawcy w nowym Prawie zamówień publicznych

Zastąpienie potencjału podmiotu trzeciego

Zmiana wartości zamówienia a skorzystanie z wolnej ręki

Odsetki od odsetek powstające na kontach, na których złożono wadium

Rewolucja w zamówieniach publicznych

Dołączanie dokumentów przedmiotowych do oferty

Specyfika rozliczenia tonażowego

Elektroniczne fakturowanie w zamówieniach publicznych [PODCAST]

Kryteria oceny ofert w zamówieniach na zagospodarowanie odpadów komunalnych

Naruszenie przepisów P.z.p. poprzez nieodtajnienie informacji

Obowiązki informacyjne w art. 13 RODO a zamówienia publiczne

Zamówienia dotyczące odpadów komunalnych - zaostrzone wymogi w SIWZ

Zamówienia in house – definicja podmiotu wewnętrznego – czy coś się zmieni w 2019 r.

Zamówienia in house w Prawie zamówień publicznych

Monitoring stopnia uwzględniania przez jednostki administracji rządowej aspektów społecznych w zamówieniach publicznych w świetle realizacji Zaleceń Rady Ministrów

Zmiany w zakresie fakultatywnych przesłanek unieważnienia postępowania

Wadliwe ustalenie wartości zamówienia na roboty budowlane