Finanse - Sektor publiczny - samorząd terytorialny, administracja publiczna, prawo administracyjne, finanse publiczne

Budowa dróg w Polsce – rozpoczął się kolejny rok a wraz z nim nowe planowane inwestycje drogowe. Jakie drogi krajowe, ekspresowe i autostrady są w budowie w 2021 r.? Jak nowe procedury przetargowe wpływają na budowę dróg?

Pandemia wirusa SARS-CoV-2, powodującego chorobę COVID-19 postawiła system ochrony zdrowia w Polsce przed niespotykanymi wyzwaniami. Jednym z nich jest zakup dużej ilości środków ochrony indywidualnej (masek filtrujących, kombinezonów, przyłbic, rękawic) czy środków dezynfekujących.

Opublikowany projekt Rozporządzenia Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy z dnia 9 września 2020 r., zawiera propozycję zmiany aktualnie obowiązującego sposobu liczenia okresu ważności niektórych spośród tzw. dokumentów podmiotowych. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami termin ważności wybranych dokumentów, liczony jest wstecz rozpoczynając od „upływu terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu”. Zgodnie z projektem Rozporządzenia, reguła ta dozna częściowej zmiany i liczenie wsteczne terminów, będzie następowało w oparciu o moment „złożenia dokumentu”.

W urzędzie miasta prowadzimy postępowanie w sprawie zamówienia publicznego. Wezwaliśmy wykonawcę (7 dni) z ofertą o najwyższej ocenie do złożenia brakującego dokumentu potwierdzającego okoliczności z art. 25 ust. 1 upzp (spełnienie warunków usługi określonych przez zamawiającego). Wezwanie pozostało bez odpowiedzi, a wykonawca po terminie oświadczył (drogą mailową), że się wycofuje. Czy w tej sytuacji należy zwrócić wadium, czy wysłać ponownie wezwanie?

W sytuacji w której sformułowane przez zamawiającego kryteria oceny ofert i przypisane im wagi nie umożliwiają zamawiającemu wybrania oferty najkorzystniejszej, ze względu na uzyskanie przez dwie lub kilka ofert tego samego miejsca na liście rankingowej, zastosowanie znajdują wyrażone w P.z.p. reguły rozstrzygnięcia remisu. W nowym P.z.p. doznają one modyfikacji, kreując nową procedurę wyboru oferty najkorzystniejszej jak również nowe mierniki oceny ofert dodatkowych.

Nowe P.z.p. nie tylko wprowadza dotychczas nieznane rozwiązania ale również żegna niektóre spośród aktualnie obowiązujących. W przepisach nowego P.z.p. próżno szukać trybu zapytania o cenę czy licytacji elektronicznej jak również unormowań dotyczących zespołu do nadzoru nad realizacją udzielonego zamówienia. Powyższe ukazuje, że pomimo, że przepisy nowego P.z.p. w szerszym zakresie niż aktualne regulacje zamówieniowe zauważają etap realizacji umowy, to ustawodawca nie powielił wszystkich dotychczasowych rozwiązań dotyczących wskazanego etapu procesu nabywczego.

Na gruncie nowego P.z.p. zrezygnowano z nakładania na zamawiających obowiązku zorganizowania sesji otwarcia ofert. W rezultacie z końcem 2020 roku społeczność zamówień publicznych pożegna „jawne otwarcia ofert” i towarzyszące im spotkania zamawiających z wykonawcami w trakcie których następowało otwieranie kopert/plików z ofertami.

Weryfikacja spełniania warunków udziału w postępowaniu, niepodlegania wykluczeniu czy spełniania przez oferowane świadczenia wymogów ustanowionych w SIWZ, opiera się przede wszystkim na analizie oświadczeń i dokumentów składanych przez wykonawców. Badanie dokonywane jest przez zamawiającego, co nie wyklucza korzystania w tym zakresie z informacji będących w posiadaniu podmiotów zewnętrznych. W regulacjach nowego P.z.p. wskazana kwestia doznaje uszczegółowienia.

Prawidłowa identyfikacja aspektów, które powinny stanowić obszar wyjaśnień wykonawcy składającego ofertę z ceną, której realność budzi wątpliwości zamawiającego, stanowi kluczowy element procedury weryfikacyjnej. W nowym P.z.p. nastąpiła ewolucja przykładowo wskazanych kwestii, które mogą stanowić przedmiot zainteresowania zamawiającego przy wzywaniu wykonawcy o wykazanie przyczyn zaoferowania niskiej ceny ofertowej. Ponadto niektóre aspekty będą musiały być przez instytucję zamawiającą badane obligatoryjnie.

Przepisy nowego P.z.p. w szerszym niż dotychczas zakresie umożliwiają przyśpieszenie procedury przetargu nieograniczonego w postępowaniu przeprowadzanym wg. reguł dotyczących zamówień o wartości unijnej. W zasadniczym zakresie 35 dniowy termin na składanie ofert, będzie mógł zostać skrócony przez zamawiającego o 5 dni.

Nowa ustawa P.z.p., która wejdzie w życie 1 stycznia 2021 r. doczekała się już nowelizacji w zakresie w jakim ustanawia wyjątki od zakazu udziału kapitału prywatnego u osób prawnych, którym udzielane są zamówienia in-house. Na horyzoncie pojawiają się kolejne zmiany, wynikające z prac nad tzw. tarczą 4.0.

Zmiany w prawie zamówień publicznych, m.in. ułatwienia w modyfikacji umów z wykonawcami, czy wprowadzenie obowiązku zapłaty wynagrodzenia w częściach bądź udzielania zaliczek w przypadku dłuższych umów - zapowiedziała w czwartek na konferencji wicepremier, minister rozwoju Jadwiga Emilewicz.

Aktualnie przesłanki dozwalające na modyfikację umów o zamówienia publiczne zostały zakodowane w art. 144 P.z.p. Powyższe ulegnie zmianie i do materii modyfikacji umów odnosić będzie się art. 454 i 455 nowego P.z.p. Odmienny sposób ukształtowania regulacji dotyczących zmian umów zawieranych w reżimie P.z.p., pozwala rozwiać niektóre spośród aktualnie występujących wątpliwości, mogąc jednocześnie rodzić nowe.

Do umowy zawartej w trybie Prawa zamówień publicznych, która z uwagi na niezachowanie właściwej formy, okazała się być nieważna i nie może być podstawą dla dochodzenia świadczenia, można stosować przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.

Procedura udzielania i realizacji zamówień publicznych jest w znaczny sposób sformalizowana, a prawa i obowiązki stron umowy o zamówienie publiczne nie mogą być dowolnie kształtowane przez zamawiającego oraz wykonawcę. Co zatem, jeżeli z uwagi na pandemię koronawirusa wykonanie umowy (np. dochowanie terminu) jest zagrożone?

Nowe P.z.p. zachowuje podział przesłanek wykluczenia na dwie kategorie: obligatoryjne oraz fakultatywne podstawy eliminacji wykonawcy z postępowania. Zmianie ulegnie m.in. ustawowa kwalifikacja niektórych podstaw wykluczenia do jednej z ww. kategorii. Dodatkowo wprowadzona zostanie reguła zgodnie z którą nie zawsze zastrzeżenie fakultatywnej podstawy wykluczenia będzie skutkowało obowiązkiem jej zastosowania.

Wykonawca uczestniczący w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zobowiązany jest wykazać, że spełnia określone przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu. Powyższe może nastąpić m.in. poprzez skorzystanie z zasobów podmiotów trzecich na zasadach określonych w art. 22a P.z.p. Kwestie problemowe ujawniają się w momencie w którym potencjał podmiotu trzeciego okazuje się niewystarczający.

Wyraźne rozdzielenie regulacji proceduralnych właściwych dla zamówień o wartości unijnej oraz krajowej stanowi znak rozpoznawczy nowego P.z.p. Zabieg nakierowany m.in. na zwiększenie przejrzystości aktu regulującego materię zamówień publicznych, w niektórych przypadkach może być źródłem wątpliwości interpretacyjnych.

Powiat posiada oprocentowane rachunki bankowe, na których przechowywane są wadia oraz zabezpieczenia należytego wykonania umów. Konto wadium jest jedno, natomiast konta zabezpieczeń są otwierane na każdego z kontrahentów. W związku z faktem, że kwoty na kontach znajdują się przez kilka miesięcy, powstaje problem naliczania odsetek od już naliczonych odsetek. Odsetki od wadium oraz odsetki od zabezpieczenia należytego wykonania umowy naliczane są od dnia wpłaty do dnia poprzedzającego zwrot. Wyliczone w ten konkretny sposób odsetki zwracane są kontrahentom.

15 października 2019 r. Prezydent podpisał nową ustawę Prawo zamówień publicznych (Pzp). Głównym celem nowych przepisów jest zwiększenie efektywności i konkurencyjności systemu zamówień publicznych.

Pomimo, że w nowym P.z.p. przewidziano rozwiązania dotychczas nieznane przepisom prawa zamówień publicznych, to zasadniczo ustawa ta wprowadza szereg drobnych zmian, w tym zmierzających do doprecyzowania lub zwiększenia klarowności aktualnie obowiązujących rozwiązań. Niektóre z zaproponowanych mechanizmów stanowią odstąpienie od rozwiązań, wprowadzonych przy okazji implementowania do krajowego porządku prawnego rozwiązań dyrektyw zamówień z 2014 r. Przykładem takiej zmiany, jest odstąpienie od aktualnie obowiązujących reguł dotyczących składania przez wykonawców dokumentów na potwierdzenie, że oferowane świadczenia spełniają wymagania określone przez zamawiającego.

Obowiązek tonażowego rozliczania się gmin z operatorem świadczącym, na podstawie umowy w sprawie zamówienia publicznego, usługę odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości lub zagospodarowania odpadów komunalnych, stanowi jedną ze zmian jakie wprowadziła ustawa nowelizująca u.c.p.g. z dnia 19 lipca 2019 r. (art. 6f ust. 3 i 4 u.c.p.g.). Względem tonażowej formuły rozliczania realizacji wskazanej kategorii usług i problemów jakie mogą powstać w przypadku jej stosowania, wypowiedział się Sąd Okręgowy w Płocku w wyroku z dnia 15 kwietnia 2019 r., I C 2715/17.

W praktyce obowiązek przyjmowania elektronicznych faktur ustrukturyzowanych dotyczy instytucji publicznych. Od 18 kwietnia 2019 r. zamawiający nie ma prawa odmówić przyjęcia od wykonawcy ustrukturyzowanej faktury elektronicznej wystawianej w ramach realizacji zamówienia publicznego. Serdecznie zapraszamy do wysłuchania podcastu.

Wraz z wejściem w życie nowelizacji u.c.p.g. z dnia 19 lipca 2019 r. nastąpiła deregionalizacja rynku gospodarki odpadami, w zakresie w jakim uprzednio istniał obowiązek zagospodarowywania odpadów w instalacjach o statusie RIPOK. Powyższe nie tylko skutkuje zmianą charakterystyki ekonomicznej wskazanego fragmentu rynku ale również może stanowić podstawę zmian zachowań nabywczych gmin, a w konsekwencji przełożyć się na rozwiązania stosowane przez nie przy udzielaniu zamówień publicznych.

Ograniczenie jawności postępowania o udzielenie zamówienia publiczne może nastąpić m.in. w zakresie w jakim uzasadnione jest to ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa. Nieujawnienie przez zamawiającego informacji, musi zostać poprzedzone zweryfikowaniem skuteczności zastrzeżenia przez wykonawcę, że informacje nie mogą zostać udostępnione oraz wykazania, iż stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa (art. 8 ust. 3 P.z.p.). Błędy w przeprowadzeniu weryfikacji ww. okoliczności mogą skutkować nieuzasadnionym nieodtajnieniem informacji z naruszeniem art. 8 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 3 P.z.p. Powyższe znajduje potwierdzenie w informacjach o wynikach kontroli przeprowadzanych przez Prezesa UZP.

Zamawiający obowiązany jest w treści dokumentacji przetargowej zawrzeć informacje wymagane przez przepisy RODO.

Miesiąc temu jednostka podpisała umowę na odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych. Jednak wskutek omyłki w umowie nie umieszczono zapisów dotyczących instalacji, do których będą przekazywane odpady przez wykonawców. Wymogu tego nie umieszczono także w SIWZ. Czy działaniem takim naruszono przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych, pomimo zasady swobody zawierania umów wynikającej z Kodeksu cywilnego?

Co przyniesie rok 2019 w zamówieniach publicznych? Czy coś się zmieni w definicji podmiotu wewnętrznego?

Polski ustawodawca wprowadził z dniem 1 stycznia 2017 r. w Prawie zamówień publicznych (Pzp) zamówienia in house jako podtyp zamówienia z wolnej ręki (art. 67 ust 1 pkt 12), 13) i 14) Pzp).

Na stronach Urzędu Zamówień Publicznych opublikowano Sprawozdanie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o funkcjonowaniu systemu zamówień publicznych w 2017 r. przyjęte przez Radę Ministrów.

Zawarty w art. 93 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, dalej: P.z.p.) katalog przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ma charakter zamknięty. W jego skład wchodzą przede wszystkim przesłanki obligatoryjne, których ziszczenie się zobowiązuje zamawiającego do unieważnienia postępowania. W katalogu przewidziane są również przesłanki fakultatywne, które umożliwiają zamawiającemu unieważnienie postępowania, nie nakazując mu podjęcia tej czynności. Do drugiej z wymienionych kategorii przynależą przesłanki przewidziane w art. 93 ust. 1a i 1b P.z.p., których modyfikacja została przewidziana w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o partnerstwie publiczno-prywatnym oraz niektórych innych ustaw (1).

W jednym z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego (wykonanie remontu drogi gminnej) pracownik urzędu gminy przy określaniu wartości zamówienia zastosował metodę analizy cen rynkowych zamiast kosztorysu inwestorskiego. Swój błąd pracownik uzasadniał koniecznością szybkiego działania w celu pilnego wykonania prac remontowych dla mieszkańców. Czy takie działanie stanowi naruszenie ustawy - Prawo zamówień publicznych?

Problem: Gmina zawarła umowy na prowadzenie rachunków bankowych (na czas nieokreślony). Postąpiono podobnie jak w przypadku umów na licencję na oprogramowanie komputerowe czy ciepło z sieci ciepłowniczej. Ponadto umowy na czas nieokreślony były korzystne ekonomiczne dla budżetu. Czy w kontekście swobody zawierania umów uregulowanej przez Kodeks cywilny można mówić o naruszeniu ustawy - Prawo zamówień publicznych?

Jednostka oświatowa dostała za zadanie realizować program z zakresu administracji rządowej. W ramach czteroletniego programu realizowane będą zajęcia wczesnego wspomagania. Przez kolejne cztery lata jednostka ma do dyspozycji: 2018 r. - 78 000 zł, 2019 r. - 94 000 zł, 2020 r. - 110 000 zł, 2021 r. - 110 000 zł. Środki te zostaną przeznaczone na wynagrodzenie specjalistów w ramach umów zleconych. Jak powinna wyglądać procedura przeprowadzenia zamówień publicznych? Czy rozeznania cenowe można przeprowadzać co rok i stosować wewnętrzne zasady zakupów do 30 000 euro, czy raczej powinno się przeprowadzać przetargi, biorąc pod uwagę ogólną kwotę programu?

Urząd Zamówień publicznych opublikował Informator nr 1/2018. Zachęcamy do zapoznania się z Informatorem.

Z przyjemnością informujemy, że portal infor.pl objął patronatem jedno z najważniejszych wydarzeń obszaru zamówień publicznych Zjazd Specjalistów i Ekspertów ds. Zamówień Publicznych organizowanym w dniach 12-13 kwietnia w Warszawie przez firmę ApexNet.

Prezes UZP wszczął procedurę legislacyjną, która ma na celu podwyższenie progów unijnych i oficjalnego kursu euro stosowanych w zamówieniach publicznych.

W celu wdrożenia dyrektywy 2014/24/UE, nowelizacja prawa zamówień publicznych, wprowadziła obowiązek komunikowania się między zamawiającym a wykonawcami wyłącznie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Gminy będą miały obowiązek stosować nowe procedury od 18 października 2018 r.

Urząd Zamówień Publicznych zamieścił wzory oświadczeń oraz dokumentów z zakresu znowelizowanych przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: Pzp). Trzecim opublikowanym dokumentem jest oświadczenie wykonawcy dotyczące przesłanek wykluczenia podwykonawcy składane zamawiającemu na podstawie art. 36ba ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Pzp w postępowaniu poniżej progów unijnych.

Urząd Zamówień Publicznych zamieścił wzory oświadczeń oraz dokumentów z zakresu znowelizowanych przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: Pzp). Drugim opublikowanym dokumentem jest Wezwanie kierowane przez zamawiającego do wykonawcy w trybie art. 36ba ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej jako: ustawa Pzp) do złożenia oświadczenia / dokumentów wraz z komentarzem.

Urząd Zamówień Publicznych zamieścił wzory oświadczeń oraz dokumentów z zakresu znowelizowanych przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: Pzp). Jako pierwsza opublikowana została klauzula dotycząca zatrudnienia do realizacji zamówienia osób, o których mowa w art. 29 ust. 4 pkt 1- 4 ustawy Pzp – Przykładowe zapisy na podstawie art. 36 ust. 2 pkt 9 ustawy Pzp.

Jednym z zagadnień wywołujących kontrowersje w sferze zamówień publicznych jest zatrzymanie wadium wykonawcy, który nie uzupełni dokumentów, do czego został wezwany przez zamawiającego. W tej sprawie wypowiedział się w niedawno także Sąd Najwyższy (sygn. akt III CZP 27/17). Wprawdzie uchwała ta dotyczyła stanu prawnego sprzed ubiegłorocznej „dużej” nowelizacji przepisów Pzp, stanowi jednak istotny element w dyskusji nad tym zagadnieniem.

To kiedy oraz komu należy udostępnić specyfikację istotnych warunków zamówienia uzależnione jest od wybranego przez zamawiającego trybu udzielania zamówienia publicznego. Należy pamiętać o tym, że adres strony internetowej, na której udostępniona jest specyfikacja istotnych warunków zamówienia, zamawiający powinien podać w ogłoszeniu zamówienia. Jeżeli SIWZ na stronie internetowej zostanie udostępniony zbyt późno dojdzie do naruszenia przepisów. Co należy wiedzieć o SIWZ?

Zgodnie z przepisami art. 186 ust. 2 i 3a Prawa zamówień publicznych zarzut przedstawiony przez wykonawcę w odwołaniu złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej może zostać uwzględniony przez zamawiającego w całości lub w części. Podkreślić należy, że odpowiedź na odwołanie można złożyć zarówno w formie pisemnej, jak i ustanie do protokołu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, że prowadzenie wspólnej obsługi w zakresie zamówień publicznych na podstawie przepisów samorządowych ustaw ustrojowych regulujących organizację i funkcjonowanie CUW jest niedopuszczalne.

Jak powinno wyglądać oświadczenie o braku lub istnieniu okoliczności, o których mowa w art. 17 ust. 1 Prawa zamówień publicznych? Czy dostępny jest wzór takiego oświadczenia?

W wyroku KIO z dnia 7 lutego 2017 r. przedstawiono interpretację przesłanek udzielenia zamówienia in-house na podstawie przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2017 r.

Moment dokonania odbioru robót budowlanych jest niezwykle ważnym, jeśli nie najważniejszym w toku realizacji inwestycji. Jego podpisanie ma znaczenie przede wszystkim dla zakresu praw i obowiązków wykonawcy i inwestora. Podpisując protokół odbioru robót inwestor potwierdza spełnienie świadczenia (wykonanie robót) przez wykonawcę. Z tą też chwilą na inwestora przechodzi ryzyko zniszczenia lub uszkodzenia obiektu (bądź wykonanych prac), zaś wykonawca ma prawo żądać zapłaty wynagrodzenia.

Dostęp do informacji publicznej nie jest prawem nieograniczonym, a jednym z ograniczeń tego prawa jest potrzeba ochrony tajemnicy przedsiębiorcy. Jej ochrona uzależniona jest jednak od podjęcia przez samego przedsiębiorcę działań zapewniających poufność informacji.

Nie będzie można już powoływać się na potencjał podmiotów trzecich w celu wykazania spełnienia kryteriów selekcji. Jest to istotna zmiana dla wykonawców, zaś wszelkie wątpliwości zostały w końcu rozwiane.

Zamówienia publiczne

Budowa dróg w 2021 roku - stan i przetargi

Zamówienia w celu zapobiegania i zwalczania epidemii COVID-19 poza prawem zamówień publicznych

Zmiana punktu odniesienia w liczeniu okresu ważności dokumentów podmiotowych

Brak reakcji wykonawcy na wezwanie zamawiającego a zatrzymanie wadium

Nowe reguły rozstrzygania remisu ofert

Zespół do nadzoru nad realizacją udzielonego zamówienia

Rezygnacja z sesji otwarcia ofert

Weryfikacja dokumentów wykonawcy przy wsparciu podmiotów zewnętrznych w nowym Prawie zamówień publicznych

Obowiązkowy katalog żądanych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w nowym Prawie zamówień publicznych

Przetarg z 30 dniowym terminem składania ofert

COVID-owa nowelizacja nowego Prawa zamówień publicznych

Pakiet zmian w zakresie prawa zamówień publicznych

Nieistotne zmiany umów w nowym Prawie zamówień publicznych

Stosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu do umów zawieranych w trybie zamówień publicznych

Zamówienia publiczne – informowanie drugiej strony o wpływie COVID-19 na należyte wykonanie umowy

Fakultatywne wykluczenie wykonawcy w nowym Prawie zamówień publicznych

Zastąpienie potencjału podmiotu trzeciego

Zmiana wartości zamówienia a skorzystanie z wolnej ręki

Odsetki od odsetek powstające na kontach, na których złożono wadium

Rewolucja w zamówieniach publicznych

Dołączanie dokumentów przedmiotowych do oferty

Specyfika rozliczenia tonażowego

Elektroniczne fakturowanie w zamówieniach publicznych [PODCAST]

Kryteria oceny ofert w zamówieniach na zagospodarowanie odpadów komunalnych

Naruszenie przepisów P.z.p. poprzez nieodtajnienie informacji

Obowiązki informacyjne w art. 13 RODO a zamówienia publiczne

Zamówienia dotyczące odpadów komunalnych - zaostrzone wymogi w SIWZ

Zamówienia in house – definicja podmiotu wewnętrznego – czy coś się zmieni w 2019 r.

Zamówienia in house w Prawie zamówień publicznych

Monitoring stopnia uwzględniania przez jednostki administracji rządowej aspektów społecznych w zamówieniach publicznych w świetle realizacji Zaleceń Rady Ministrów

Zmiany w zakresie fakultatywnych przesłanek unieważnienia postępowania

Wadliwe ustalenie wartości zamówienia na roboty budowlane

Wadliwe zawarcie umowy rachunków bankowych na czas nieokreślony

Szacowanie wartości zamówienia przy środkach na czteroletni program rządowy

Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 1/2018

Zjazd Specjalistów i Ekspertów ds. Zamówień Publicznych 12-13 kwietnia 2018

Nowe progi unijne w 2018 r. - zamówienia publiczne

Elektronizacja zamówień publicznych

Wzory oświadczeń i dokumentów - zamówienia publiczne 2018 r. (cz. III)

Wzory oświadczeń i dokumentów - zamówienia publiczne 2018 r. (cz. II)

Wzory oświadczeń i dokumentów - zamówienia publiczne 2018 r. (cz. I)

Wadium - zatrzymywać czy nie

Udostępnienie specyfikacji istotnych warunków zamówienia

Odwołanie wniesione przez wykonawcę do KIO - zarzuty

Wspólna obsługa w zakresie zamówień publicznych niedopuszczalna

Wzory oświadczeń o powiązaniach rodzinnych, służbowych, prawnych i faktycznych

Zamawiający nie ma obowiązku analizować czy nie narusza zasad konkurencji

Rodzaj odbioru robót a jego konsekwencje dla inwestora i wykonawcy

Tajemnica przedsiębiorcy a udostępnianie informacji przez samorządy

Co zmieni się dla wykonawców w PZP?