Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zajął się sprawą dotyczącą decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości. Decyzja wydana została w 2007 r. w celu wydzielenia części gruntu niezbędnej do poszerzenia drogi gminnej, nie została ona wówczas zaskarżona przez strony i w efekcie stała się ostateczna. Na nowo wydzielonej działce na mocy decyzji prezydenta miasta z 2008 r. ustalono lokalizację drogi gminnej. Nowi nabywcy działki zwrócili się o uchylenie decyzji podziałowej.
WSA w Białymstoku przypomniał, iż przepis art. 154 kpa jest jednym z trybów nadzwyczajnych, dających możliwość wzruszenia decyzji ostatecznej. Przepisy art. 154 i 155 kpa dotyczą wzruszenia (uchylenia, zmiany) decyzji dotkniętych wadami niekwalifikowanymi oraz decyzji prawidłowych - niedotkniętych żadnymi wadami.
Postępowanie prowadzone na podstawie art. 154 i 155 kpa jest postępowaniem nadzwyczajnym, którego przedmiotem nie jest merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, lecz przeprowadzenie weryfikacji wydanej już decyzji ostatecznej z jednego tylko punktu widzenia, a mianowicie, czy za zmianą (uchyleniem) przemawia interes społeczny lub słuszny interes strony.
Postępowanie w tym trybie może być wszczęte tylko w stosunku do decyzji ostatecznych niedotkniętych wadami kwalifikowanymi, przy wydaniu, których organ administracji miał pewne luzy decyzyjne, czyli do decyzji uznaniowych, a nie do decyzji związanych, przy wydawaniu, których organ jest ściśle związany przepisami prawa i które jednoznacznie obligują go do takiego, a nie innego rozstrzygnięcia sprawy.
Powyższe wskazuje, że w trybie art. 154 kpa nie mogą być uchylane lub zmieniane tzw. decyzje związane przy wydaniu, których przepisy prawa nie pozwalają organom na swobodne uznanie i ta okoliczność powinna być brana pod uwagę w pierwszej kolejności. Interes społeczny lub słuszny interes strony, o których mowa w art. 154 § 1 kpa, może przemawiać za uchyleniem lub zmianą decyzji ostatecznej na mocy, której żadna ze stron nie nabyła prawa, tylko w przypadku decyzji uznaniowych, kiedy przy wydaniu ich organ nie jest ściśle związany przepisami prawa.
II SA/Bk 496/09 - Wyrok WSA w Białymstoku
samorzad.infor.pl / zpp.pl