Zamawiający

W urzędzie miasta prowadzimy postępowanie w sprawie zamówienia publicznego. Wezwaliśmy wykonawcę (7 dni) z ofertą o najwyższej ocenie do złożenia brakującego dokumentu potwierdzającego okoliczności z art. 25 ust. 1 upzp (spełnienie warunków usługi określonych przez zamawiającego). Wezwanie pozostało bez odpowiedzi, a wykonawca po terminie oświadczył (drogą mailową), że się wycofuje. Czy w tej sytuacji należy zwrócić wadium, czy wysłać ponownie wezwanie?

Zmiany treści umów w sprawie zamówienia publicznego są, co do zasady, zakazane. Jednocześnie Prawo zamówień publicznych wskazuje okoliczności, których wystąpienie pozwala na modyfikację takich kontraktów. Zmiany w umowach wprowadzone niezgodnie z przepisami są nieważne. Ponadto zamawiający, wprowadzając zmiany do umów w sprawie zamówień publicznych, naraża się na odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

Kiedy błąd w obliczaniu ceny stanowi podstawę do odrzucenia oferty? Czy z błędem co do ceny mamy do czynienia w przypadku nieprawidłowego wyniku działań arytmetycznych?

W jaki sposób zamawiający powinien określać wymogi, których spełnienie jest warunkiem udziału w postępowaniu? Czy może kierować się jedynie swoimi rzeczywistymi potrzebami?

Jakie skutki prawne wywołują wyjaśnienia wykonawcy? Czy wyjaśnienia stanowią część oferty?

Czy zamawiający może odmówić poprawienia omyłki w ofercie z tego powodu, iż wykonawca w znacznym stopniu przyczynił się do jej powstania? Czy istnieje podstawa prawna do takich działań?

Czy wykonawca może złożyć więcej niż jedną ofertę na tą samą część zamówienia? Co powinien zrobić zamawiający w takiej sytuacji?

Czy zamawiający powinien wykazać zamiar wprowadzenia go w błąd przez wykonawcę? Czy samo ustalenie przekazania nieprawdziwych informacji wystarczy do wykluczenia wykonawcy?

Kiedy zamawiający winien wykluczyć wykonawcę w przypadku wprowadzenia go w błąd? Czy konieczne jest udowodnienie świadomości wykonawcy, iż informacja podawana przez niego zamawiającemu jest nieprawdziwa?