Prawidłowa kwalifikacja pisma w postępowaniu

STAN FAKTYCZNY

 

Kierownik biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) odmówił Kazimierzowi B. przyznania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstwa rolnego do standardów Unii Europejskiej. Powstały na tym gruncie spór rozstrzygnął białostocki sąd administracyjny oddalając skargę wnioskodawcy. Wyrok ten uprawomocnił się 11 kwietnia 2007 r.

 

UZASADNIENIE

 

29 marca Kazimierz B. złożył odwołanie od decyzji wskazując, iż sprawa dotyczy dostosowania gospodarstwa rolnego do standardów UE. Jako podstawę swego odwołania skarżący wskazał art. 154 par. 1 i 2 k.p.a. Powołując się na to, że pracownik Agencji wprowadził go i dyrektora w błąd, wniósł o zmianę decyzji. Organ stwierdził niedopuszczalność odwołania wskazując, iż zostało ono uprzednio prawomocnie rozpoznane. Na tej podstawie uznano, iż tok postępowania w niniejszej sprawie został wyczerpany w związku z wyczerpaniem przysługujących środków odwoławczych. Na niniejsze postanowienie została wywiedziona skarga do białostockiego WSA. Rozpoznający sprawę sąd zauważył, iż w niniejszej sprawie organowi umknęła kwestia, która miała wpływ na całe postępowanie. Pismo skarżącego, jakie wpłynęło do organu, było wprawdzie zatytułowane odwołanie od decyzji będącej decyzją drugoinstancyjną tego organu, wydaną na skutek wniesionego uprzednio odwołania, jednakże organ ten winien mieć na uwadze podstawę prawną przedmiotowego pisma, tj. art. 154 par. 1 i par. 2 k.p.a., a zatem w praktyce całokształt okoliczności rzutujących na prawidłowe zakwalifikowanie pisma.

W ocenie sądu okoliczność, iż pismo wpłynęło w okresie otwartym do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Białymstoku oznaczało, że skarżący uznał, iż zwykły tryb postępowania administracyjnego został już skutecznie wyczerpany. Tym samym zdecydował się on wdrożyć nadzwyczajny tryb postępowania.

 

Obowiązkiem organu jest załatwienie pisma zgodnie z intencją nadawcy. Mając wątpliwości co do rzeczywistej treści żądania strony organ powinien wezwać ją do złożenia wyjaśnienia na piśmie w trybie art. 50 par. 1 k.p.a - wskazującego na intencję wniosku. Dopiero po uzyskaniu informacji, jak traktować pismo, organ mógłby jednoznaczne wyjaśnić intencje w nim zawarte. Bez należytego wyjaśnienia sprawy zakwalifikowanie niezatytułowanego pisma jako kolejnego odwołania od swojej ostatecznej i prawomocnej decyzji wydaje się przedwczesne. Wydanie postanowienia w trybie art. 134 k.p.a. powinno być poprzedzone dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego, tj. wyjaśnieniem, czy faktycznie pismo strony stanowi odwołanie, czy taki środek zaskarżenia w danej sprawie przysługuje, czy zostało złożone w ustawowym terminie i spełnia wymogi pisma procesowego. Mając jakiekolwiek wątpliwości przed podjęciem postanowienia organ administracyjny stosownie do potrzeb powinien wezwać stronę do usunięcia braków (art. 64 par. 2 k.p.a.) lub do złożenia wyjaśnienia na piśmie w trybie art. 50 par. 1 k.p.a. Dopiero po wyjaśnieniu intencji pisma zaistniałaby możliwość podjęcia prawidłowych ustaleń i czynności organu, mając na uwadze przy tym treść art. 6 oraz 9 k.p.a.

SYGN. AKT II SA/Bk 744/07

MICHAŁ STUCZYŃSKI