Uchylenie się od podpisania umowy w prawie zamówień publicznych

Zamawiający po zbadaniu ofert wybiera ofertę najkorzystniejszą. Wybór swój opiera na podstawie kryteriów określonych uprzednio przez siebie w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ). Niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający przygotowuje „zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty”. Wszystkie znamiona, które winny być zawarte w takim zawiadomieniu określa art. 92 ustawy Pzp. Jednak co zrobić, gdy wykonawca uchyli się od podpisania umowy?

Ustawodawca przewidział taką okoliczność w art. 94 ust. 3 ustawy Pzp. W związku z tym, jeżeli dojdzie do takiej sytuacji, to właśnie zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert, jednak już bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny. Natomiast jeżeli w danym postępowaniu mamy tylko jedną ofertę, to wtedy zamawiający korzysta z art. 93 ust. 1 ustawy Pzp, a więc unieważnia postępowanie – nie złożono żadnej oferty. Największą konsekwencją dla wykonawcy, który uchyla się od zawarcia umowy, a w postępowaniu wymagane było złożenie wadium, jest jego utrata (art. 46 ust. 5 ustawy Pzp).

Zobacz również Nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych

„Uchylenie się od zawarcia umowy” - definicja

Stosując odpowiednio wykładnię prawa należy zastanowić się co oznacza pojęcie „uchylenie się od zawarcia umowy”. Otóż takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z 9 maja 2001 r. (sygn. akt II CKN 440/00; OSNC 2001/12/85), w którym stwierdzono, iż „za uchylenie się od zawarcia umowy należy rozumieć tylko bezpodstawną odmowę jej zawarcia. Za odmowę podpisania umowy uznać można tylko oświadczenie woli wykonawcy zawierające negatywne stanowisko w przedmiocie zaproszenia go przez zamawiającego ewentualnie takie działanie skarżącego, z którego wynikałaby dla zamawiającego informacja, iż takiego rodzaju oświadczenie woli skarżący rzeczywiście złożył. Odmowa podpisania umowy jest tożsama ze stanowiskiem podjętym świadomie przez wykonawcę i przekazanym do wiadomości zamawiającego. (…) Brak stawiennictwa w siedzibie zamawiającego pracownika wykonawcy, spowodowany zaniedbaniem przez niego obowiązków, nie jest tożsamy z uchyleniem się”.

Warto w tym miejscu zaznaczyć, że ponowny wybór oferty jest zgodny z definicję „najkorzystniejszej oferty” zawartą w art. 2 pkt. 5) ustawy Pzp, tj. - „należy przez to rozumieć ofertę, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego, albo ofertę z najniższą ceną, a w przypadku zamówień publicznych w zakresie działalności twórczej lub naukowej, których przedmiotu nie można z góry opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący – ofertę, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego”.

Wybór – i co dalej?

Istotne znaczenie w takiej sytuacji ma fakt przygotowania ponownego „nowego” zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty i rozesłania go wszystkim Wykonawcom. Jeżeli jednak w SIWZ żądało się wpłacenia wadium, a wadium z nowym Wykonawcą zostało zwrócone (art. 46 ust. 1 ustawy Pzp), to należy żądać ponownego wpłacenia wadium przez Wykonawcę, którego wybrano. Podkreślić należy, że z art. 94 ust.3 ustawy Pzp można korzystać wielokrotnie. Nie ma tutaj żadnego „limitu”.

Rezultat – podpisanie umowy bądź unieważnienie postępowania.

Polecamy serwis: Zamówienia publiczne