Wartość kredytów a zasady organizacji przetargów

Gmina zamierza przeprowadzić postępowanie przetargowe na udzielenie dwóch kredytów. Jednego na wyprzedzające finansowanie działań finansowych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, a drugiego na pokrycie własnych należności. Szacunkowa wartość zamówienia każdego z kredytów jest poniżej progu określonego w art. 11 ust. 8 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych. Natomiast szacunkowa wartość obydwu kredytów łącznie jest powyżej tego progu. Czy przeprowadzenie dwóch postępowań na każdy z kredytów oddzielnie w trybie procedury krajowej nie będzie stanowiło podziału zamówienia w celu pominięcia tzw. procedury europejskiej?

Odpowiedź Wartość zamówienia publicznego stanowi – zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: Pzp) – całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług. Jednocześnie zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów Pzp dzielić zamówienia na części lub zaniżać jego wartości. Należy zauważyć, że w przedmiotowym przypadku wartość każdego kredytu jest mniejsza od progu unijnego, co powodowałoby obowiązek stosowania tzw. procedury uproszczonej (krajowej) z publikacją ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych (dalej: BZP). Niemniej jednak łączna wartość zamówień na te dwa kredyty jest większa od progu unijnego. Dlatego w celu stwierdzenia, czy zamawiający może przy udzieleniu zamówienia na kredyt na wyprzedzające finansowanie działań finansowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej i na kredyt na pokrycie własnych należności nie stosować przepisów Pzp, należy ustalić, czy wymienione zamówienia są przedmiotowo tożsame.

Uzasadnienie Przy ustaleniu tożsamości przedmiotowej zamówień należy brać pod uwagę przede wszystkim przeznaczenie zamawianych usług (czy jest takie samo czy nie) oraz ich dostępność u jednego wykonawcy. Z odrębnymi zamówieniami ma się do czynienia w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia ma inne przeznaczenie i nie jest możliwy jego zakup u tego samego wykonawcy. W przeciwnym razie, tzn. gdy udzielane zamówienia (tu na kredyt) mają to samo przeznaczenie oraz dodatkowo istnieje możliwość ich uzyskania u jednego wykonawcy, zamawiający powinien rozważyć, czy nie ma w tym przypadku do czynienia z zamówieniami udzielanymi w częściach, a tym samym z obowiązkiem sumowania ich wartości. Oczywiście, o ile istnieje pomiędzy nimi związek czasowy, tzn. zamawiający, planując udzielanie zamówienia, jest w stanie przewidzieć konieczność udzielenia kolejnego.

W mojej ocenie, w odniesieniu do opisanych w pytaniu zamówień, dopuszczalne byłoby przyjęcie, że nie ma się do czynienia z jednym zamówieniem w rozumieniu Pzp. Przeznaczenie (cel) jednego kredytu (tj. na pokrycie własnych należności) jest inne niż drugiego kredytu (tj. na wyprzedzające finansowanie działań finansowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej). To oznacza, że wartość każdego kredytu można oszacować oddzielnie i zastosować do jego udzielenia przepisy właściwe dla tego szacunku, tj. procedurę krajową z zamieszczeniem ogłoszenia w BZP, a nie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Zamawiający może także przyjąć bardziej rygorystyczne podejście (choć nie wydaje się to konieczne, ale być może uzna je za bardziej „bezpieczne”), czyli przyjąć, że ma do czynienia z zamówieniem na kredyt udzielanym w częściach, z których każda (w odniesieniu do danego rodzaju kredytu) stanowi przedmiot odrębnego postępowania o udzielenie zamówienia. Sposób ustalenia wartości takiego zamówienia reguluje art. 32 ust. 4 Pzp, zgodnie z którym, jeżeli zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych albo udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania, wartością zamówienia jest łączna wartość poszczególnych części zamówienia.

Podstawa prawna

● Ustawa z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759; ost.zm. Dz.U. z 2011 r. nr 87, poz. 484)