Żądanie przedłożenia dokumentów nieuwzględnionych w specyfikacji

Wiadomym jest, iż zamawiający może w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia określić wymogi jakie musi spełnić wykonawca, aby móc wziąć udział w postępowaniu. Wymogi te muszą być tak ustalone, aby były one uzasadnione ze względu na potrzeby zamawiającego, który musi dbać o to, aby przedmiot zamówienia był prawidłowo realizowany. W praktyce zdarzają się jednak sytuacje, w których określony wykonawca w swojej ofercie udowodnił spełnienie wszystkich wymogów określonych SIWZ, zaś pomimo tego, zamawiający, żąda od niego przedłożenia dodatkowych dokumentów lub informacji, które nie są wskazane w SIWZ. W takim przypadku wykonawca ten ma duży kłopot, gdyż powstaje wątpliwość, czy powinien się ustosunkować do tego żądania, czy też nie. Ryzykując, że jego oferta na skutek braku odpowiedzi na wezwanie zamawiającego może zostać odrzucona.

Redakcja poleca: Umowy terminowe – jak zawierać i wypowiadać (książka)

Krajowa Izba Odwoławcza przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w wyroku  z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt:  KIO 327/15 stwierdziła, iż: „żądanie uzupełnienia informacji o działalności agencji zatrudnienia za 2014 r. wyłącznie od odwołującego, wobec braku takiego wymogu w specyfikacji, stanowi naruszenie podstawowych zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego określonych w art. 7 ust. 1 p.z.p.”

Zasada opisana w cytowany wyżej orzeczeniu polega na równym traktowaniu wszystkich wykonawców. Zatem skoro zamawiający w SIWZ nie przewidział, że wszyscy wykonawcy, aby wziąć udział w postępowaniu, muszę spełnić określony wymóg, to zamawiający nie może żądać udowodnienia spełnienia tego konkretnego wymogu tylko od jednego wykonawcy. W związku z czym wykonawca, od którego zażądano udowodnienia spełnienia dodatkowego wymogu, chcąc zachować się zgodnie z przepisami, winien nie odpowiadać na to wezwanie. Rozwiązanie to w mojej ocenie ma wyłącznie charakter teoretyczny, gdyż w praktyce, jeżeli zamawiający zażądałby od wykonawcy udowodnienia spełnienia dodatkowego wymogu, zaś spełnienie tego wymogu nie byłoby dla wykonawcy uciążliwe, to powinien to zrobić. Pamiętać należy, iż skoro zamawiający nie wie, że nie może domagać się od wykonawcy udowodnienia spełnienia wymogów nieprzewidzianych w SIWZ, to istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że tym bardziej zamawiający nie wie, że nie może odrzucić oferty wykonawcy, który nie spełnił tego dodatkowego wymogu. W wyniku czego najprawdopodobniej zamawiający takiemu wykonawcy odrzuci ofertę, na skutek braku udowodnienia spełnienia tego dodatkowego wymogu. Natomiast wykonawca ten będzie musiał dochodzić swoich racji składając odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej. Co też łączy się dla takiego wykonawcy z poniesieniem kosztów podstępowania, zaś sama opłata od takiego odwołania jest bardzo duża. Dodatkowo wykonawca traci czas na samo postępowanie odwoławcze. W związku z czym w mojej ocenie w postępowaniu o udzielenie zamówienia, czasami lepiej  wykonać pewien bezprawny wymóg określony przez zamawiającego, niż prowadzić długotrwałe postępowanie odwoławcze, które ostatecznie najprawdopodobniej okaże się korzystne dla wykonawcy. Powstaje jednak wtedy wątpliwość, czy po zakończeniu tego postępowania odwoławczego, wykonawca będzie jeszcze zainteresowany realizacją tego zamówienia?

Polecamy serwis: Zamówienia publiczne