| INFORLEX | GAZETA PRAWNA | KONFERENCJE | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Sektor publiczny > Zadania > Środowisko > Usunięcie drzewa zagrażającego życiu a zezwolenie

Usunięcie drzewa zagrażającego życiu a zezwolenie

Obowiązek uzyskania zezwolenia przed usunięciem zagrażających bezpieczeństwu ludzi i mienia drzew będzie istniał do czasu utraty mocy obowiązującej zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny przepisów. Wyrok Trybunału wpisuje się w dyskusję dotyczącą charakteru odpowiedzialności administracyjnej w ochronie środowiska.

Czy drzewo zagrażające życiu można usunąć bez zezwolenia?

W dniu 1 lipca 2014 roku Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia. Sprawa dotyczyła m.in. usuwania drzew zagrażających bezpieczeństwu ludzi lub mienia.

Skarga konstytucyjna dotyczyła m.in. przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody, zgodnie z którym „[w]ójt, burmistrz albo prezydent miasta wymierza administracyjną karę pieniężną za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia” oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, który stanowi, że „[a]dministracyjną karę pieniężną (…) ustala się w wysokości trzykrotnej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów (…)”.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż z uwagi na to, że przywołane powyżej przepisy przewidują obowiązek nałożenia kary bez względu na okoliczności czynu, są niezgodne z art. 64 ust. 1 i 3 (ograniczenie prawa własności) w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP (przesłanki dopuszczalności wprowadzania ograniczeń praw i wolności). W związku z powyższym Trybunał Konstytucyjny orzekł o ich niezgodności z Konstytucją RP i o utracie mocy obowiązującej przez kwestionowane przepisy z upływem 18 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.

Zobacz również: Kary za wycinkę drzew do zmiany

Z komunikatu prasowego (uzasadnienie wyroku nie jest jeszcze dostępne) wynika, że Trybunał uznał zakwestionowane przepisy  za niezgodne z Konstytucją RP z dwóch powodów. Po pierwsze, przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody zakłada obligatoryjne nałożenie kary. Oznacza to, że organ stwierdzając wycięcie drzewa bez zezwolenia nie tyle może, co musi nałożyć administracyjną karę pieniężną bez względu na okoliczności danego przypadku. Po drugie, przepis art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody przewiduje, zdaniem Trybunału, zbyt wysoką karę (wysokość kary odpowiada co do zasady 3-krotności opłaty za usunięcie drzewa za zezwoleniem), która dodatkowo nie podlega miarkowaniu z jakichkolwiek przyczyn.

Powyższy wyrok wpisuje się w dyskusję dotyczącą charakteru odpowiedzialności administracyjnej w ochronie środowiska, tj. czy ma to być odpowiedzialność obiektywna, w ramach której powinny być badane okoliczności dokonanych naruszeń, czy też odpowiedzialność ta ma uwzględniać przyczyny dokonanych naruszeń. Trybunał opowiedział się za drugim wariantem. Należy jednak podkreślić, iż stanowisko Trybunału nie było jednolite, albowiem jeden z sędziów złożył zdanie odrębne.

Czytaj także

Narzędzia księgowego

POLECANE

reklama

Ostatnio na forum

RODO 2018

Eksperci portalu infor.pl

Jerzy Piskorski

Radca prawny

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »