Przetarg ważny nawet przy wcześniejszym otwarciu koperty z ofertą

Rozpoznawane odwołanie dotyczyło sporu między zamawiającym a wykonawcą, czyli konsorcjum firm: MCSK - lider konsorcjum i EIEI, w zakresie zasadności unieważnienia postępowania. Postępowanie prowadzone przez zamawiającego dotyczyło udzielenia zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Szkolenie komputerowe Europejski Certyfikat Umiejętności Komputerowych uczestników projektu czas na samodzielność”, określonego w działaniu 1.5, schemat B Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich. Zdaniem zamawiającego, przed terminem otwarcia ofert doszło do pomyłkowego rozpieczętowania i otwarcia koperty z ofertą złożonej przez protestujące konsorcjum. Świadkiem tego był jego przedstawiciel. Mimo że otwarto tylko kopertę, zamawiający uznał, że naruszono przepisy ustawy i unieważnił postępowanie. Odwołujący miał odmienne zdanie i żądał uchylenia czynności unieważnienia postępowania oraz zawarcia umowy, zgodnie z wyborem oferty.

Konsorcjum w obawie o utratę zamówienia wniosło protest na decyzję zamawiającego z 17 lipca 2007 r. o unieważnieniu postępowania.

Protestujące konsorcjum zarzuciło zamawiającemu, że:

• nie zachodzą żadne przesłanki unieważnienia postępowania,

• czynność unieważnienia postępowania nie została przez zamawiającego uzasadniona, poza stwierdzeniem, że postępowanie jest obarczone rażącą wadą (pomyłkowe rozpieczętowanie i otwarcie koperty z ofertą przed terminem) uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy.

Naruszenie koperty z ofertą

Zamawiający pismem z 27 lipca 2007 r. rozstrzygnął protest, oddalając go w całości jako niezasadny. Zdaniem zamawiającego poza sporem było, że 3 lipca 2007 r. o godzinie 9.45, przed terminem otwarcia ofert, doszło do pomyłkowego rozpieczętowania i otwarcia koperty z ofertą złożonej przez protestujące konsorcjum, co było przypadkowym i nieumyślnym następstwem oczywistej omyłki pracownika. Naruszenie opakowania oferty sugeruje, że można było zapoznać się z nią przed upływem terminu otwarcia ofert, czego zakazuje przepis art. 86 ust. 1 i 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zdaniem zamawiającego:

• doszło do rażącego naruszenia przepisów ustawy i procedury przetargowej,

• wada powyższa uniemożliwiała ważne zawarcie umowy i musiała skutkować podjęciem decyzji o unieważnieniu postępowania.

Dowody

W związku z oddaleniem protestu konsorcjum 30 lipca 2007 r. wniosło odwołanie z wnioskami o: