REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Awaryjne zapewnienie odbioru odpadów komunalnych w trybie z wolnej ręki

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Awaryjne zapewnienie odbioru odpadów komunalnych w trybie z wolnej ręki./ fot. Fotolia
Awaryjne zapewnienie odbioru odpadów komunalnych w trybie z wolnej ręki./ fot. Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Zapewnienie ciągłości odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości jest kluczowym argumentem przemawiającym za dozwoleniem, w sytuacjach awaryjnych, na udzielanie przedmiotowych zamówień w trybie zamówienia z wolnej ręki. Niemniej jednak gminy powinny pamiętać, iż jest to tryb wyjątkowy a jego nadużycie stanowi naruszenie obowiązujących regulacji. Powyższe potwierdza zarówno Prezes UZP jak i KIO.

Zamówienia na odbiór odpadów komunalnych

Zgodnie z art. 6d ust. 1 u.c.p.g. wójt, burmistrz lub prezydent miasta jest obowiązany udzielić zamówienia publicznego na odbieranie odpadów komunalnych (ewentualnie również ich zagospodarowanie) od właścicieli nieruchomości, o których mowa w art. 6c u.c.p.g., a więc:

REKLAMA

REKLAMA

1. nieruchomości zamieszkałych (art. 6c ust. 1 u.c.p.g.),

2. nieruchomości niezamieszkałych - o ile rada gminy podejmie uchwałę o odbieraniu odpadów komunalnych z wskazanej kategorii nieruchomości (art. 6c ust. 2a u.c.p.g.).

W przypadku drugiej z ww. kategorii nieruchomości ustawodawca limitująco skonkretyzował tryby w jakich ma nastąpić przeprowadzenie postępowania zmierzającego do udzielenia zamówienia, wskazując, że „wójt, burmistrz lub prezydent miasta jest obowiązany zorganizować przetarg w trybie P.z.p. na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli tych nieruchomości albo na odbieranie i zagospodarowanie takich odpadów”.

REKLAMA

Dopuszczalność zastosowania trybu z wolnej ręki

Uwzględniając powyżej wskazane regulacje normatywne, KIO w wyroku z dnia 24 lipca 2017 r., KIO 1415/17, wydanym na skutek wniesienia odwołania względem zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki z powołaniem na treść art. 67 ust. 1 pkt 3 P.z.p., w postępowaniu na:

Dalszy ciąg materiału pod wideo

1. odbiór odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych,

2. odbiór odpadów komunalnych powstałych na nieruchomościach niezamieszkałych,

3. obsługę PSZOK,

4. transport zebranych odpadów komunalnych,

5. zagospodarowanie niektórych frakcji odpadów selektywnie zebranych,

uznała, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Syntetyzując, zamawiający udzielenie zamówienia z wolnej ręki uzasadnił:

1. nakazaniem przez KIO unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego,

2. wygaśnięciem umowy o tożsamym zakresie przedmiotowym w terminie 3 dni przed udzieleniem zamówienia z wolnej ręki,

3. powstaniem zagrożenia epidemiologicznego na terenie gminy,

4. zawarciem umowy w trybie z wolnej ręki na okres od 4 lipca 2017 r. do 31 lipca 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza w uzasadnieniu wyroku wskazała, że nie aprobuje „stanowiska odwołującego, że zamawiający może czekać z odbiorem odpadów od mieszkańców C. do czasu zakończenia postępowania przetargowego. (…) Udzielenie zamówienia z wolnej ręki na czas niezbędny do zakończenia postępowania przetargowego prowadzonego w procedurze konkurencyjnej w sytuacji wygaśnięcia poprzedniej umowy, jest stosowane, przyjęte w praktyce i nie budzi zastrzeżeń w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, wręcz jest wskazywane - jako sposób rozwiązania problemu, przy zamówieniach zwłaszcza na usługi, których ciągłość świadczenia nie może zostać przerwana.”

Dozwolone ale limitowane

Powoływanie się przez zamawiających na ww. wyrok KIO, w sytuacji udzielania zamówień na odbiór odpadów komunalnych w trybie z wolnej ręki, należy uznać za powszechne. Czyniąc powyższe należy jednak każdorazowo pamiętać, że tezy z ww. orzeczenia nie mają charakteru uniwersalnego a każda sytuacja wymaga indywidualnej oceny.

Powyższe ukazuje m.in. postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli Prezesa UZP (informacja o wyniku kontroli doraźnej z dnia 8 kwietnia 2019 r., znak UZP/DKZP/WKZ3/412/7( )/19/JB dot. KND/6/19/DKZP) a następnie zostało poddane analizie KIO, która zakończyła się wydaniem uchwały z dnia 9 maja 2019 r., KIO/KD 39/19.

Wskazane powyżej akty indywidualne zostały wydane w sytuacji faktycznej, w której zamawiający wykorzystał tryb zamówienia z wolnej ręki w celu udzielenia zamówienia na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych, w oparciu o przesłankę zawartą w art. 67 ust. 1 pkt 3 P.z.p. W umowie przewidziano, że „Wykonawca będzie wykonywał w sposób ciągły i nieprzerwany od dnia 1-go stycznia 2019 r. do czasu niezbędnego do rozstrzygnięcia postępowania w trybie przetargu nieograniczonego, przy czym, z zastrzeżeniem, iż maksymalny termin obowiązywania niniejszej umowy to dzień 31 grudnia 2019 r., a także zastrzeżeniem, że Strony ustalają minimalny okres realizacji umowy do dnia 30 czerwca 2019 r., z tym, że do dnia 31 maja 2019 r. Strony decydują, czy po tym czasie umowa będzie kontynuowana".

Prezes UZP zaznaczył, że wyjątek o którym mowa w art. 67 ust. 1 pkt 3 P.z.p. a także w orzeczeniu KIO z dnia 24 lipca 2017 r., KIO 1415/17, „nie może mieć jednak zastosowania w odniesieniu do postępowań będących przedmiotem kontroli, ze względu na fakt, iż Zamawiający zawarł umowy maksymalnie na okres około jednego roku, co nie może zostać uznane za okres krótki i niezbędny jedynie do przeprowadzenia postępowania w trybie konkurencyjnym, szczególnie w kontekście faktu, iż przepisy właściwe dla trybów podstawowych przewidują możliwość wyznaczenia krótszych terminów składania ofert, jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia, co, zdaniem Prezesa Urzędu, znajdowałoby swoje uzasadnienie w przedmiotowej sytuacji. (…) Biorąc pod uwagę nawet minimalny okres trwania przedmiotowych umów określony na około pół roku, należy uznać go za niezasadnie długi w kontekście przedstawionych uprzednio argumentów dotyczących możliwości zastosowania skróconego terminu składania ofert w postępowaniu w trybie podstawowym oraz dysponowania przez Zamawiającego przynajmniej częściowo niezbędną dokumentacją dla przeprowadzenia postępowania w trybie konkurencyjnym. Zgodnie ze Sprawozdaniem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o funkcjonowaniu systemu zamówień publicznych w 2017 r., przeciętny czas trwania postępowania o wartości powyżej progów UE w trybie przetargu nieograniczonego w roku 2017 wyniósł 93 dni, w tym w zakresie zamówień na usługi - 86 dni. Tym samym, okres trwania umowy zawartej po postępowaniu w trybie z wolnej ręki wynoszący minimalnie około pół roku przekracza te wartości mniej więcej dwukrotnie”.

Zmiana przepisów

Ustawą z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw, zmieniono brzmienie art. 6c ust. 2a u.c.p.g. Zmodyfikowany przepis przewiduje, że w celu zapewnienie odbioru odpadów komunalnych z nieruchomości niezamieszkałych „wójt, burmistrz lub prezydent miasta jest obowiązany udzielić zamówienia publicznego w trybie przetargu” (podkreślenie K.R.). Powyższym zastąpiono obowiązek „zorganizowania przetargu” obowiązkiem „udzielenia zamówienia publicznego w trybie przetargu”. W konsekwencji znaczne wątpliwości budzi dalsza aktualność stanowiska KIO, wyrażonego w wyroku z dnia 24 lipca 2017 r., KIO 1415/17, w zakresie w jakim dotyczy ono zamówień na odbiór odpadów komunalnych z nieruchomości niezamieszkałych.

Dozwolony zakres wykorzystania trybu zamówienia z wolnej ręki przy udzielaniu zamówień na odbiór odpadów komunalnych, będzie jednym z tematów zaprezentowanych w trakcie konferencji Zamówienia Publiczne w Gospodarce Odpadami, która odbędzie się 30 września 2019 r. w Warszawie i do udziału w której serdecznie zachęcamy (https://go.przetargipubliczne.pl/).

Konrad Różowicz

prawnik w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu, specjalizuje się w prawie zamówień publicznych

Dr Krystian Ziemski & Partners Kancelaria Prawna spółka komandytowa w Poznaniu

www.ziemski.com.pl

Artykuł pochodzi z Portalu: www.prawodlasamorzadu.pl

Zapisz się na newsletter
Śledź na bieżąco nowe inicjatywy, projekty i ważne decyzje, które wpływają na Twoje życie codzienne. Zapisz się na nasz newsletter samorządowy.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Sektor publiczny
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Rok 2026 jednym z najtrudniejszych budżetowo od dekady. Samorządy muszą wybierać i uważać na naruszenie dyscypliny finansów publicznych

Rok 2026 może być jednym z najtrudniejszych budżetowo od dekady. Samorządy czekają bardzo trudne wybory. Nawet działania podjęte w dobrej wierze mogą zostać uznane za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Jak JST mogą się zabezpieczyć?

Pomarańczowe worki na nową frakcję. Gdzie się pojawiają i co do nich wrzucać?

Niektóre gminy decydują się na wprowadzenie pomarańczowych worków na określone odpady. Czy pojawią się one wszędzie? Co powinno się w nich znaleźć? Rozwiewamy wątpliwości.

Tu rodzi się ekologiczna świadomość. "W Punkcie zwrotnym nie straszymy dzieci kryzysem klimatycznym" [WYWIAD]

O innowacyjnym centrum ekologii Punkt Zwrotnym, o tym, jak nauka dbania o środowisko może być zabawą i dlaczego edukacja ekologiczna najmłodszych jest kluczowa rozmawiamy z Małgorzatą Żmijską, Prezeską Fundacji Mamy Projekt.

WZON. Niewidoma niepełnosprawna, ale samodzielna. Tylko 61 punkty. Bo w mieszkaniu umie otworzyć drzwi

List czytelniczki - otrzymała tylko 61 punkty dla osoby niepełnosprawnej ze znacznym stopniem niepełnosprawności i stałym orzeczeniem (niewidoma). Efekt? Bez świadczeń pielęgnacyjnego i wspierającego.

REKLAMA

Luka w budżecie NFZ w 2025 r. wynosi 14 mld zł, wpływy ze składki zdrowotnej niższe o 3,5 mld. Luka w 2026 r. może sięgnąć 23 mld zł

NFZ odnotował niższe niż zakładano wpływy ze składki zdrowotnej – o 3,5 mld zł mniej w pierwszych ośmiu miesiącach 2025 roku. Eksperci alarmują, że problemy finansowe mogą zagrozić realizacji świadczeń medycznych w niektórych regionach, a w 2026 roku luka w budżecie Funduszu może wzrosnąć do 23 mld zł.

Jak polski model sztucznej inteligencji może wspierać samorządy?

Ministerstwo Cyfryzacji, wspólnie z partnerami z sektora nauki i technologii, opracowało PLLuM (Polish Large Language universal Model). To pierwszy zrealizowany na rządowe zlecenie duży, otwarty model językowy dopasowany do realiów języka polskiego. Jak jednostki samorządu terytorialnego (JST) mogą skorzystać z możliwości oferowanych przez ten model?

Kiedy gmina ma obowiązek pomóc w dotarciu dzieci do szkół i przedszkoli?

Obowiązki gmin związane z pomocą w dotarciu dzieci do szkoły podstawowej wciąż budzą wątpliwości. W praktyce rozstrzygają je dopiero sądy. Artykuł prezentuje m.in. nowe orzeczenia dotyczące wywiązywania się przez gminę z tego obowiązku, gdy dziecko dojeżdża do szkoły podstawowej, która nie jest jego szkołą obwodową.

Podatek od małpek dla gmin. Pieniądze zapłatą za interwencje związane z przemocą domową wobec dziecka

Samorządy będą mogły przeznaczać wpływy z tzw. podatku od małpek na wezwanie personelu medycznego podczas interwencji związanej z przemocą domową wobec dziecka - zakłada projekt nowelizacji ustawy Ministerstwa Zdrowia przekazany do konsultacji publicznych.

REKLAMA

MOPS od 11 lat łamią prawo i nie przyznaje świadczenia dla starszych osób niepełnosprawnych

Łamanie prawa polega na braku nowelizacji ustawy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Od 11 lat na mocy wyroku TK powinna być znowelizowana w ten sposób, że prawo do świadczenia pielęgnacyjne (starego) otrzyma każda osoba niepełnosprawna (ściślej jej opiekun, który musi zrezygnować z pracy). W ustawie jest jednak wciąż ograniczenie (naprawdę trudno w to uwierzyć) mówiące, że świadczenie otrzymuje się tylko wtedy jak niepełnosprawność powstała do 18 roku życia. Trudno uwierzyć bo Trybunał Konstytucyjny uznał takie ograniczenie za niezgodne z Konstytucją RP, a sądy od 2014 r. seryjnie uchylają decyzje MOPS, które odmawiają przyznania świadczenia opiekunom osób, które stały się niepełnosprawne w wieku 30 lat, 40 lat, 50 lat itd. Dlaczego MOPS wydają od 11 lat niezgodne z prawem decyzje? Bo inaczej wojewodowie kolejnych rządów zabiorą gminom dofinansowania - wojewodowie udają, że nie wiedzą o wyroku TK i powołują się na ustawę, której nie znowelizował Sejm (ewentualnie twierdzą - wbrew wyrokom NSA - że w wyroku TK wcale nie chodzi o to, że Sejm ma znowelizować niekonstytucyjne przepisy, a do tego czasu stosuje się wyrok TK).

Zanim szpital trafi na OIOM finansów. Jak stosować nowe przepisy o programach naprawczych w publicznych podmiotach leczniczych

Nie czekaj, aż szpital trafi na OIOM finansów. Nowa ustawa nakazuje program naprawczy dopiero po stracie przekraczającej 1%, ale kto zwleka do tego momentu, ryzykuje terapię przymusową. Dyrektor, który wcześniej sięgnie po narzędzia „pre-naprawcze”, ma szansę poprawić wynik własnym tempem, bez ustawowej kroplówki i kwartalnych raportów. Nowe przepisy dotyczące programów naprawczych w publicznych podmiotach leczniczych komentuje adwokat Grzegorz Prigan.

REKLAMA