| INFORLEX | GAZETA PRAWNA | KONFERENCJE | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Sektor publiczny > Finanse > Zamówienia publiczne > Należyte wykonanie zamówienia - brak obowiązku przedstawiania dowodów

Należyte wykonanie zamówienia - brak obowiązku przedstawiania dowodów

W przypadku, gdy zamawiający jest podmiotem, na rzecz którego roboty budowlane, dostawy lub usługi wskazane w odpowiednim wykazie zostały wcześniej wykonane, wykonawca nie ma obowiązku przedkładania dowodów, o których mowa w Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane.

Brak obowiązku przedstawienia dowodów należytego wykonania zamówienia, a spór o uznanie należytego wykonania zamówienia

Jakiś czas temu w trakcie badania i oceny ofert w postępowaniu na roboty budowlane moją uwagę zwrócił jeden mały problem związany z przepisem § 1 ust. 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane – dalej Rozporządzenie.

W myśl tego przepisu w przypadku gdy zamawiający jest podmiotem, na rzecz którego roboty budowlane, dostawy lub usługi wskazane w odpowiednim wykazie zostały wcześniej wykonane, wykonawca nie ma obowiązku przedkładania dowodów, o których mowa w § 1 ust. 2 w/w Rozporządzenia (poświadczenia i inne dokumenty).

Z jednej strony fajnie, mniej dokumentów do sprawdzenia z drugiej zaś co jeśli w takim przypadku istnieje spór pomiędzy wykonawcą, a zamawiającym co do tego czy dana usługa, dostawa, czy robota budowlana zrealizowana przez tego wykonawcę na rzecz zamawiającego została wykonana należycie lub zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończona, a wykonawca wykazuje się wykonaniem takiej dostawy, usługi lub roboty budowlanej na rzecz takiego zamawiającego? Nie mam tu na myśli sytuacji gdzie zapadł prawomocny wyrok ze względu na wyrządzoną szkodę lub nienależyte wykonanie zamawiania (art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, lub sytuacji rozwiązania czy wypowiedzenia umowy o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp). W moim przypadku chodzi o etap przygotowania pozwu przez zamawiającego. Wykonawca, co prawda został wykluczony z postępowania, ale za inne przewinienia, niemniej jednak w ofercie wykazał się robotą budowlaną realizowaną na rzecz zamawiającego i nie dołączył dowodów potwierdzających wykonania jej zgodnie ze sztuką budowlaną i prawidłowego ich ukończenia, korzystając przy tym z dobrodziejstwa § 1 ust. 3 Rozporządzenia. Z jednej strony nie mógł – bo nie miał i by nie dostał, z drugiej strony nie musiał.

Zobacz również: Wybór drugiej najkorzystniejszej oferty a odwołanie do KIO

Co w takim przypadku powinien zrobić zamawiający? Próżno szukać odpowiedzi chociażby w uzasadnieniu do projektu Rozporządzenia. Jak zwykle zastosowano prostą regułę myślową i wskazano, iż projektowany przepis zapobiegnie sytuacji, gdy wykonawca, po to by przedstawić dokumenty służące zweryfikowaniu jego zdolności do należytego wykonania udzielanego zamówienia, zwraca się do zamawiającego z wnioskiem o wydanie poświadczenia, po to by potwierdzić fakty, które temu zamawiającemu są znane. Czyli sytuacji, która de facto prowadzi do tego, że zamawiający sam dla siebie wystawia poświadczenie. To wszystko, reszty trzeba się domyślać.

Czytaj także

Narzędzia księgowego

POLECANE

reklama

Ostatnio na forum

RODO 2018

Eksperci portalu infor.pl

Polonia Extra

Gazeta dla Polaków w Irlandii

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »