Kategorie

Wykonawca

Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
W urzędzie miasta prowadzimy postępowanie w sprawie zamówienia publicznego. Wezwaliśmy wykonawcę (7 dni) z ofertą o najwyższej ocenie do złożenia brakującego dokumentu potwierdzającego okoliczności z art. 25 ust. 1 upzp (spełnienie warunków usługi określonych przez zamawiającego). Wezwanie pozostało bez odpowiedzi, a wykonawca po terminie oświadczył (drogą mailową), że się wycofuje. Czy w tej sytuacji należy zwrócić wadium, czy wysłać ponownie wezwanie?
Nowe P.z.p. zachowuje podział przesłanek wykluczenia na dwie kategorie: obligatoryjne oraz fakultatywne podstawy eliminacji wykonawcy z postępowania. Zmianie ulegnie m.in. ustawowa kwalifikacja  niektórych podstaw wykluczenia do jednej z ww. kategorii. Dodatkowo wprowadzona zostanie reguła zgodnie z którą nie zawsze zastrzeżenie fakultatywnej podstawy wykluczenia będzie skutkowało obowiązkiem jej zastosowania.
W czerwcu 2019 r., ze względu na zaniedbanie obowiązków przez pracownika realizującego projekt, musiałam rozwiązać umowę w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający poinformował mnie, że w przypadku ubiegania się o zamówienie w kolejnych latach mogę podlegać wykluczeniu z udziału w przetargach, na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Czy pomimo tego, że zapłaciłam naliczone kary umowne, będzie można wykluczyć moją firmę z udziału w przyszłych przetargach?
Zmiany treści umów w sprawie zamówienia publicznego są, co do zasady, zakazane. Jednocześnie Prawo zamówień publicznych wskazuje okoliczności, których wystąpienie pozwala na modyfikację takich kontraktów. Zmiany w umowach wprowadzone niezgodnie z przepisami są nieważne. Ponadto zamawiający, wprowadzając zmiany do umów w sprawie zamówień publicznych, naraża się na odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Moment dokonania odbioru robót budowlanych jest niezwykle ważnym, jeśli nie najważniejszym w toku realizacji inwestycji. Jego podpisanie ma znaczenie przede wszystkim dla zakresu praw i obowiązków wykonawcy i inwestora. Podpisując protokół odbioru robót inwestor potwierdza spełnienie świadczenia (wykonanie robót) przez wykonawcę. Z tą też chwilą na inwestora przechodzi ryzyko zniszczenia lub uszkodzenia obiektu (bądź wykonanych prac), zaś wykonawca ma prawo żądać zapłaty wynagrodzenia.
Nie będzie można już powoływać się na potencjał podmiotów trzecich w celu wykazania spełnienia kryteriów selekcji. Jest to istotna zmiana dla wykonawców, zaś wszelkie wątpliwości zostały w końcu rozwiane.
W jaki sposób należy traktować wyjaśnienia wykonawcy? Czy stanowią one część jego oferty?
Kiedy zmowa przetargowa stanowi podstawę do odrzucenia oferty? W jaki sposób należy potraktować wykonawcę, który zgodził się wstępnie na wpłynięcie niezgodnie z zasadami uczciwej konkurencji na wynik postępowania przetargowego, ale się z tego wycofał?
Kiedy błąd w obliczaniu ceny stanowi podstawę do odrzucenia oferty? Czy z błędem co do ceny mamy do czynienia w przypadku nieprawidłowego wyniku działań arytmetycznych?
W jaki sposób zamawiający powinien określać wymogi, których spełnienie jest warunkiem udziału w postępowaniu? Czy może kierować się jedynie swoimi rzeczywistymi potrzebami?
Jakie skutki prawne wywołują wyjaśnienia wykonawcy? Czy wyjaśnienia stanowią część oferty?
Czy zamawiający może odmówić poprawienia omyłki w ofercie z tego powodu, iż wykonawca w znacznym stopniu przyczynił się do jej powstania? Czy istnieje podstawa prawna do takich działań?
Czy wykonawca może złożyć więcej niż jedną ofertę na tą samą część zamówienia? Co powinien zrobić zamawiający w takiej sytuacji?
Jak powinna brzmieć treść składanych przez wykonawcę referencji? Czy powinny one zawierać informacje o wartości świadczonych usług?
Czy zamawiający powinien wykazać zamiar wprowadzenia go w błąd przez wykonawcę? Czy samo ustalenie przekazania nieprawdziwych informacji wystarczy do wykluczenia wykonawcy?
Kiedy zamawiający winien wykluczyć wykonawcę w przypadku wprowadzenia go w błąd? Czy konieczne jest udowodnienie świadomości wykonawcy, iż informacja podawana przez niego zamawiającemu jest nieprawdziwa?
Wykazanie interesu przez potencjalnego wykonawcę nie pozbawia go jego posiadania również na późniejszych etapach postępowania. Okoliczności te zostały w sposób jednoznaczny uregulowane przez KIO w orzeczeniu z dnia 24 listopada 2014 r.
Zasadą jest możliwość powierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcom. Wykonawca może korzystać z tego uprawnienia w sposób dowolny, chyba że zamawiający ograniczy taką możliwość.
To na zamawiającym spoczywa obowiązek wyjaśnienia przyczyn, które zdecydowały o odrzuceniu oferty, czy też wykluczeniu wykonawcy z postępowania. W jaki sposób zamawiający winien uzasadnić odrzucenie oferty wykonawcy?
Czy wykonawca, który może się wyłącznie konsultować z podmiotem posiadającym wiedzę i doświadczenie, spełnia warunek posiadania wiedzy i doświadczenia do wykonania zamówienia?
Zarówno w orzecznictwie jak i doktrynie przyjmuje się, że oczywista omyłka pisarska polegająca na przekręceniu, opuszczeniu wyrazu, błędzie logicznym lub pisarskim powinna być możliwa do poprawienia bez odwoływania się do innych dokumentów. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej poprawienie niedokładności, które widoczne są dla każdego nie wywołuje zmiany treści merytorycznej oświadczenia woli złożonego przez wykonawcę.
Czy przedłożenie przez wykonawcę nieprawdziwych informacji w swojej ofercie, zawsze będzie skutkowało jego wykluczeniem?
Czy możliwe jest wykluczenie z postępowania wykonawcy, przedkładającego fałszywe informacje? Przyjrzyjmy sie orzecznictwu.
W przypadku, gdy zamawiający jest podmiotem, na rzecz którego roboty budowlane, dostawy lub usługi wskazane w odpowiednim wykazie zostały wcześniej wykonane, wykonawca nie ma obowiązku przedkładania dowodów, o których mowa w Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane.
Sejm uchwalił ustawę dot. ochrony podwykonawstwa w zamówieniach publicznych. Aktualnie obowiązujące przepisy prawa w sposób ograniczony regulują kwestie związane z wykonywaniem umów o zamówienie publiczne.
Podniesienie progu stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych wzbudza wiele kontrowersji. Kto odczuje zmiany?
Zamówienia publiczne, które są realizowane przez oddziały (zarówno krajowe, jak i zagraniczne) współtworzą całość doświadczenia wykonawcy (tj. spółki), który może się nimi niewątpliwie posługiwać w innych postępowaniach, np. jako wykazanie spełniania warunku udziału w zamówieniu, którym jest doświadczenie.
Zamówienia przedkomercyjne skupiają się na tych obszarach, gdzie brakuje jakichkolwiek rozwiązań możliwych do komercjalizacji, dzięki czemu w naturalny sposób stymulują innowacje. Na każdym etapie postępowania w trybie zamówienia przedkomercyjnego, zamawiający częściowo finansuje rozwijanie produktu, a jednocześnie na bieżąco kształtuje nowe technologie wspólnie z potencjalnymi wykonawcami.
W stosunku do usług priorytetowych znajdują zastosowanie obligatoryjnie wszystkie przepisy ustawy PZP, natomiast w stosunku do usług niepriorytetowych można zastosować wiele ułatwień związanych z prowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
O należytej realizacji zamówienia publicznego można mówić wówczas, gdy przedmiot świadczenia został wykonany prawidłowo w aspekcie terminu realizacji oraz w aspekcie jakość świadczenia odnoszonej do zakresu świadczenia, wymaganych parametrów technicznych itp. Innymi słowy, zamówienie zrealizowane z należytą starannością to zamówienie wykonane w wymaganym terminie i zgodnie z wymogami umowy odnoszącymi się np. do parametrów technicznych przedmiotu dostawy.
Zamawiający ma obowiązek zwrócenia się do wykonawców o uzupełnienie dokumentów i oświadczeń, gdy nie złożyli oni wymaganych dokumentów lub złożyli dokumenty zawierające błędy. Jednakże istnieją sytuacje, kiedy zamawiający może odstąpić od tego obowiązku.
Aby wykonawca uniknął zarzutu niewniesienia wadium i wykluczenia na tej podstawie z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, należy pamiętać, że wadium musi zostać prawidłowo wniesione nie tylko w przypadku, gdy dotyczy całego zamówienia, ale też wtedy, gdy ma zabezpieczać poszczególne jego części – w sytuacji gdy zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych.
W systemie zamówień publicznych nie ma miejsca dla wykonawców, którzy nierzetelnie wykonują dane zamówienie. Do wykluczenia takiego wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia nie jest już niezbędne prawomocne orzeczenie sądu.
Umowa ramowa to umowa zawarta między zamawiającym a jednym lub większą liczbą wykonawców. Jej celem jest ustalenie warunków dotyczących zamówień publicznych, jakie mogą zostać udzielone w danym okresie – w szczególności cen i (jeżeli zachodzi taka potrzeba) przewidywanych ilości. Wartością umowy ramowej jest łączna wartość zamówień, których zamawiający zamierza udzielić w okresie trwania takiej umowy.