Wykonawca

W urzędzie miasta prowadzimy postępowanie w sprawie zamówienia publicznego. Wezwaliśmy wykonawcę (7 dni) z ofertą o najwyższej ocenie do złożenia brakującego dokumentu potwierdzającego okoliczności z art. 25 ust. 1 upzp (spełnienie warunków usługi określonych przez zamawiającego). Wezwanie pozostało bez odpowiedzi, a wykonawca po terminie oświadczył (drogą mailową), że się wycofuje. Czy w tej sytuacji należy zwrócić wadium, czy wysłać ponownie wezwanie?

W czerwcu 2019 r., ze względu na zaniedbanie obowiązków przez pracownika realizującego projekt, musiałam rozwiązać umowę w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający poinformował mnie, że w przypadku ubiegania się o zamówienie w kolejnych latach mogę podlegać wykluczeniu z udziału w przetargach, na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Czy pomimo tego, że zapłaciłam naliczone kary umowne, będzie można wykluczyć moją firmę z udziału w przyszłych przetargach?

Moment dokonania odbioru robót budowlanych jest niezwykle ważnym, jeśli nie najważniejszym w toku realizacji inwestycji. Jego podpisanie ma znaczenie przede wszystkim dla zakresu praw i obowiązków wykonawcy i inwestora. Podpisując protokół odbioru robót inwestor potwierdza spełnienie świadczenia (wykonanie robót) przez wykonawcę. Z tą też chwilą na inwestora przechodzi ryzyko zniszczenia lub uszkodzenia obiektu (bądź wykonanych prac), zaś wykonawca ma prawo żądać zapłaty wynagrodzenia.

W jaki sposób należy traktować wyjaśnienia wykonawcy? Czy stanowią one część jego oferty?

Kiedy błąd w obliczaniu ceny stanowi podstawę do odrzucenia oferty? Czy z błędem co do ceny mamy do czynienia w przypadku nieprawidłowego wyniku działań arytmetycznych?

Jakie skutki prawne wywołują wyjaśnienia wykonawcy? Czy wyjaśnienia stanowią część oferty?

Czy wykonawca może złożyć więcej niż jedną ofertę na tą samą część zamówienia? Co powinien zrobić zamawiający w takiej sytuacji?

Czy zamawiający powinien wykazać zamiar wprowadzenia go w błąd przez wykonawcę? Czy samo ustalenie przekazania nieprawdziwych informacji wystarczy do wykluczenia wykonawcy?

Wykazanie interesu przez potencjalnego wykonawcę nie pozbawia go jego posiadania również na późniejszych etapach postępowania. Okoliczności te zostały w sposób jednoznaczny uregulowane przez KIO w orzeczeniu z dnia 24 listopada 2014 r.

To na zamawiającym spoczywa obowiązek wyjaśnienia przyczyn, które zdecydowały o odrzuceniu oferty, czy też wykluczeniu wykonawcy z postępowania. W jaki sposób zamawiający winien uzasadnić odrzucenie oferty wykonawcy?

Zarówno w orzecznictwie jak i doktrynie przyjmuje się, że oczywista omyłka pisarska polegająca na przekręceniu, opuszczeniu wyrazu, błędzie logicznym lub pisarskim powinna być możliwa do poprawienia bez odwoływania się do innych dokumentów. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej poprawienie niedokładności, które widoczne są dla każdego nie wywołuje zmiany treści merytorycznej oświadczenia woli złożonego przez wykonawcę.

Czy możliwe jest wykluczenie z postępowania wykonawcy, przedkładającego fałszywe informacje? Przyjrzyjmy sie orzecznictwu.

Sejm uchwalił ustawę dot. ochrony podwykonawstwa w zamówieniach publicznych. Aktualnie obowiązujące przepisy prawa w sposób ograniczony regulują kwestie związane z wykonywaniem umów o zamówienie publiczne.

Zamówienia publiczne, które są realizowane przez oddziały (zarówno krajowe, jak i zagraniczne) współtworzą całość doświadczenia wykonawcy (tj. spółki), który może się nimi niewątpliwie posługiwać w innych postępowaniach, np. jako wykazanie spełniania warunku udziału w zamówieniu, którym jest doświadczenie.

W stosunku do usług priorytetowych znajdują zastosowanie obligatoryjnie wszystkie przepisy ustawy PZP, natomiast w stosunku do usług niepriorytetowych można zastosować wiele ułatwień związanych z prowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Zamawiający ma obowiązek zwrócenia się do wykonawców o uzupełnienie dokumentów i oświadczeń, gdy nie złożyli oni wymaganych dokumentów lub złożyli dokumenty zawierające błędy. Jednakże istnieją sytuacje, kiedy zamawiający może odstąpić od tego obowiązku.

W systemie zamówień publicznych nie ma miejsca dla wykonawców, którzy nierzetelnie wykonują dane zamówienie. Do wykluczenia takiego wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia nie jest już niezbędne prawomocne orzeczenie sądu.