| INFORLEX | GAZETA PRAWNA | KONFERENCJE | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Sektor publiczny > Organizacja > Postępowanie administracyjne > Protokół z obrad komisji konkursowej informacją publiczną

Protokół z obrad komisji konkursowej informacją publiczną

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyniku rozpoznania skargi uznał, iż protokół obrad komisji konkursowej przeprowadzającej konkurs na stanowisko dyrektora jednostki (w tym przypadku – publicznego zakładu opieki) stanowi informację publiczną i jako informacja publiczna podlega ujawnieniu na odpowiedni wniosek.

Stan faktyczny

Stan faktyczny będący podstawą orzeczenia rysował się następująco: wnioskami z dnia 28 lutego 2019 r., a następnie 5 marca 2019 r. pan U. zwrócił się do wójta gminy o udostępnienie listy kandydatów zgłoszonych w konkursie na stanowisko dyrektora publicznego zakładu opieki, którzy spełniają wymogi formalne oraz protokołów z posiedzenia komisji konkursowej. Protokół komisji zawierał m.in. oferty kandydatów oraz ich odpowiedzi na pytania komisji.

Wójt odmówił ujawnienia informacji, których żądał U. W opinii organu ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej i odpowiednie rozporządzenia Ministra Zdrowia wyczerpująco regulują co stanowi informację publiczną, a żądane dokumenty nie zostały wskazane we wskazanych aktach prawa, zatem nie mogą zostać ujawnione ze względu na ochronę prywatności kandydatów.

Skarżący podtrzymywał swój wniosek, powołując się na orzecznictwo sądów w tym zakresie, jednak organ nie znalazł podstaw do zmiany decyzji. W związku z tym, w dniu 8 kwietnia 2019 r. pan U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność wójta gminy.

Rozstrzygnięcie sądu administracyjnego

WSA w uzasadnieniu swojego wyroku z dnia 19 czerwca 2019 r. w sprawie o sygnaturze II SAB/Kr 103/19 przypomniał, iż informację publiczną stanowi treść wszelkich dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, dokumentów związanych z organem, a także dokumenty w jakikolwiek sposób danego organu dotyczące. Jest to więc interpretacja dość szeroka – tym bardziej, że uznaje się, że informację publiczną stanowią zarówno treści dokumentów wytworzone bezpośrednio przez organ, ale też te, których organ używa do wykonywania swoich zadań - nawet gdy nie pochodzą od niego wprost.[1]

Idąc dalej, sąd wskazał, iż informację publiczną stanowią wszelkie dane o majątku publicznym i o podmiotach, które takim majątkiem dysponują. Kwalifikować się będą także „materiały dokumentujące fakt lub sposób zadysponowania majątkiem publicznym, w tym treść i postać umów cywilnoprawnych dotyczących takiego majątku”.

Z tej przyczyny sądy administracyjne przyjmują, że oferty składane w postępowaniach – w tym także w postępowaniu o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej - stanowią informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Takie dane mogą podlegać ograniczeniom w ujawnieniu z uwagi na tajemnicę przedsiębiorcy, co jednak nie zmienia faktu, iż stanowią one informację publiczną.

Odnosząc się do konkretnej sytuacji wynikającej w niniejszej sprawie, sąd wskazał, iż publiczne zakłady opieki zdrowotnej realizują cel publiczny (opieka zdrowotna), a dyrektorzy (będący kierownikami jednostki w rozumieniu ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej) kierują działalnością publicznego podmiotu leczniczego i reprezentują go na zewnątrz. Zgodnie natomiast z art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. g ustawy, za informację publiczną uznaje się także informację o zasadach funkcjonowania podmiotów publicznych, a w tym – informacje o naborze kandydatów do zatrudnienia.

W ocenie Sądu, bez wątpienia żądaną informację o liście kandydatów na dyrektora i protokoły obrad komisji konkursowej należy uznać za informację publiczną. W uzasadnieniu podkreślono także, iż przepisy określające tryb dostępu do informacji publicznej powinny być interpretowane w taki sposób, aby gwarantować obywatelom jak najszersze uprawnienia w tym zakresie, a wszelkie wyjątki muszą być rozumiane wąsko. WSA wskazał, iż oznacza to „stosowanie takich zasad wykładni, które sprzyjają poszerzaniu, a nie zawężaniu obowiązku informacyjnego.”

W konsekwencji takiego rozumienia przepisów, wójt gminy zobowiązany był do udostępnienia żądanej informacji publicznej, a odmowa organu w tym zakresie nie była prawidłowa.

[1] wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt II SAB/Rz 48/12, LEX

Agnieszka Tomkowiak

Aplikant radcowski w Dziale Prawa Cywilnego w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu

Dr Krystian Ziemski & Partners Kancelaria Prawna spółka komandytowa w Poznaniu

www.ziemski.com.pl

Artykuł pochodzi z Portalu: www.prawodlasamorzadu.pl

Czytaj także

Narzędzia księgowego

POLECANE

reklama

Ostatnio na forum

RODO 2018

Eksperci portalu infor.pl

EXCO A2A Polska

EXCO A2A Polska (www.exco.pl) jest polską filią Grupy EXCO (www.exco.fr) France, sieci niezależnych biur działających w zakresie audytu, ekspertyz księgowych oraz doradztwa.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »