reklama
| INFORLEX | GAZETA PRAWNA | KONFERENCJE | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
reklama
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Sektor publiczny > Rozwój i promocja > Współpraca > Obligacje przychodowe - aspekty prawne i pionierskie przykłady

Obligacje przychodowe - aspekty prawne i pionierskie przykłady

Możliwość emisji obligacji przychodowych w Polsce istnieje od 2000 r. Wprowadzenie tego instrumentu było przeszczepieniem rozwiązań amerykańskich na grunt polski. Poprzez emisję obligacji przychodowych, podobnie jak w przypadku partnerstwa publiczno-prywatnego lub leasingu następuje powiązanie potencjalnego kapitału z planowaną inwestycją

Przepis art. 23b ust. 7 u.o. odsyła zatem do przepisu, który zacznie obowiązywać dopiero w 2014 r. W związku z tym, stosując wykładnię językową, należałoby przyjąć, że świadczenia z tytułu wykonania zobowiązań z obligacji przychodowych uwzględniane są jednak przy ustalaniu limitu zadłużenia obliczanego na podstawie art. 169 u.f.p. z 2005 r. przez trzy kolejne lata.

Jeżeli obligacje przychodowe służą finansowaniu projektów lub programów operacyjnych dofinansowanych z funduszy unijnych korzystają z innego wyłączenia. Znajdzie wówczas zastosowanie przepis obowiązujący pod rządami poprzedniej i obecnej ustawy o finansach publicznych, który stanowi, że limitów zadłużenia nie uwzględnia się do zobowiązań zaciągniętych na potrzeby realizacji projektów unijnych (art. 169 ust. 3, 170 ust. 3 u.f.p. z 2005 r. oraz art. 243 ust. 3 u.f.p. z 2009 r.). Dług zaciągnięty przy pomocy obligacji przychodowych nie musi być koniecznie przeznaczony na tego typu cele. Przepis art. 23b ust. 7 u.o. został wprowadzony po to, aby zwrócić uwagę jednostek samorządu terytorialnego na ten rodzaj instrumentu dłużnego i stanowił o jego ważnej zalecie.  Inną sprawą jest, że ta forma zadłużania się nie spotkała się z szerokim zainteresowaniem potencjalnych emitentów.

Podsumowanie

Możliwość emisji obligacji przychodowych w Polsce istnieje od 2000 r. Wprowadzenie tego instrumentu było przeszczepieniem rozwiązań amerykańskich na grunt polski.

Założenie wydawało się słuszne. Poprzez emisję obligacji przychodowych, podobnie jak w przypadku partnerstwa publiczno-prywatnego lub leasingu następuje powiązanie potencjalnego kapitału z planowaną inwestycją. Natomiast, odnośnie do umów PPP i leasingu komunalnego, konstrukcja obligacji przychodowych jawi się jako jeszcze bardziej atrakcyjna. Emitent ogranicza swoją odpowiedzialność do określonego majątku bądź kwoty przyszłych przychodów z przedsięwzięcia. Zadłużenie będzie więc ściśle limitowane.

Ten instrument finansowania zdaje się doskonale przystawać do potrzeb jednostek samorządu terytorialnego w kontekście realizacji projektów z udziałem środków europejskich. Emisja obligacji przychodowych wiąże się niestety z dużymi kosztami. Droższe, bo bardziej wymagające będzie przeprowadzenie czynności przygotowawczych.

Z uwagi na wyższe ryzyko inwestorów mniej korzystne dla emitenta będą również warunki emisji. Ponadto, brak wcześniejszych doświadczeń, dość rozbudowane procedury oraz niepewność co do powodzenia emisji skutecznie zniechęcają jednostki samorządu terytorialnego i podmioty z nimi związane do podjęcia decyzji o finansowaniu inwestycji tą drogą. Decyzji tej nie ułatwiają niejednoznaczne przepisy oraz nowelizacja ustawy o obligacjach, która celowo lub nie, wyłącza na trzy lata możliwość skorzystania z dobrodziejstwa niewliczania świadczeń z tytułu emisji do limitów zadłużenia jednostki samorządu terytorialnego.

reklama

Czytaj także

Autor:

Źródło:

Samorzad.infor.pl
Wideoszkolenie: JPK_VAT w nowej formie149.00 zł
reklama

Narzędzia księgowego

reklama
reklama

POLECANE

reklama
reklama

Ostatnio na forum

reklama

Artykuł Partnerski

Compliance 2021

reklama

Eksperci portalu infor.pl

Karolina Sikorska-Kowal

Starszy Specjalista ds. projektów HR w Grupie Tempo

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »
reklama
reklama
reklama