reklama
| INFORLEX | GAZETA PRAWNA | KONFERENCJE | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
reklama
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Sektor publiczny > Organizacja > Ustrój i jednostki > Głosowanie imienne i wspólne sesje - statut gminy a ustawa

Głosowanie imienne i wspólne sesje - statut gminy a ustawa

Zdaniem Wojewody Kujawsko-Pomorskiego niedopuszczalny jest odmienny sposób regulowania kwestii głosowania imiennego oraz prowadzenia wspólnych sesji rad gmin, aniżeli wskazany w ustawie o samorządzie gminnym.

Rozstrzygnięciem nadzorczym nr 5/2017 z dnia 18 stycznia 2017 roku Wojewoda Kujawsko – Pomorski stwierdził nieważność § 3 ust 1 i 3 oraz § 44 statutu gminy [dalej także: statut], stanowiącego załącznik do uchwały rady gminy w sprawie uchwalenia statutu gminy.

Powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Podstawę prawną kwestionowanej uchwały stanowi art. 18 ust. 2 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym [dalej także: u.s.g.], zgodnie z którym do wyłącznej właściwości rady gminy należy uchwalenie statutu gminy.

Rada gminy w § 30 ust. 1 statutu wskazała, że głosowanie imienne zarządza i przeprowadza przewodniczący obrad, na wniosek co najmniej 1/3 ustawowego składu rady, o ile przepisy ustaw lub niniejszy statut nie stanowią inaczej.

Jednocześnie w § 30 ust. 3 statutu organ uchwałodawczy gminy postanowił, że głosowanie imienne nie dotyczy głosowań o charakterze proceduralnym lub organizacyjnym, w tym przyjmowania porządku obrad.

Zobacz serwis: Rozwój i promocja

Dokonując analizy legalności przytoczonych przepisów, wojewoda stwierdził, że wykraczają poza swobodę prawotwórczą rady gminy, a tym samym naruszają prawo.

Na wstępie organ nadzoru wskazał, że art. 14 u.s.g. reguluje kwestie podejmowania przez radę gminy uchwał zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wyjątkiem od tej reguły jest głosowanie z wyłączeniem jawności, które ma miejsce w przypadku wyboru przewodniczącego i wiceprzewodniczących rady gminy (art. 19 u.s.g.) oraz wyboru sołtysa i członków rady sołeckiej sołectwie (art. 36 u.s.g.).   

Wojewoda Kujawsko-Pomorski dodał, że kwalifikowaną postacią głosowania jawnego jest głosowanie imienne. Ustawa o samorządzie gminnym przewiduje jedynie dwie sytuacje, w których zachodzi imienne głosowanie, tj.: przeprowadzenie referendum w sprawie odwołania wójta z powodu nieudzielania absolutorium z wykonania budżetu gminy (art. 28a ust. 5 u.s.g.) oraz przeprowadzenie referendum w sprawie odwołania wójta z innych przyczyn (art. 28b ust. 4 u.s.g.).

Wojewoda uznał wprowadzony w statucie gminy mechanizm, zgodnie z którym 1/3 ustawowego składu rady decyduje o przeprowadzeniu głosowania imiennego, za sprzeczny z przepisami u.s.g. (m.in. art. 14 u.s.g.).

W powyższym zakresie organ nadzoru przywołał również wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 marca 2016 r., sygn. III SA/Lu 1366/15, w którym sąd stwierdził, że głosowanie jawne imienne stanowi szczególną formę głosowania jawnego wymagającego jednoznacznej identyfikacji oddających głos radnych, przepisaną wyjątkowym, uregulowanym w ustawie przypadkom, które sprowadzają się do referendum w sprawie odwołania osoby pełniącej funkcję organu wykonawczego gminy. Sąd dodał także, że regulacje ustawowe w kwestiach głosowania w radzie gminy są wyczerpujące i mają charakter bezwzględnie obowiązujących, a gminy nie mogą tych kwestii regulować odmiennie.

Wojewoda za sprzeczny z prawem uznał również przepis § 44 statutu, w którym organ uchwałodawczy gminy określił zasady organizowania i prowadzenia wspólnych sesji rad gmin.

Organ nadzoru stwierdził, że wskazana regulacja została przyjęta z przekroczeniem norm kompetencyjnych. Wojewoda Kujawsko – Pomorski podkreślił, że nie ma możliwości, aby na wspólnej sesji rady gmin mogły podejmować działania wywołujące skutki prawne. Zdaniem wojewody wspólne sesje należy traktować jako przeprowadzane w tym samym miejscu i czasie odrębne sesje poszczególnych rad, które mogą realizować własne kompetencje, podejmując odrębne uchwały.

Wojewoda wskazał również na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 października 2016 r., sygn. II SA/Go 70/16, w którym sąd zauważył, że uregulowania obejmujące procedurę związaną z organizacją, trybem zawiadamiania, obiegiem i finansowaniem obrad przeprowadzanych wspólnie z radami innych jednostek samorządu terytorialnego wykraczają poza ramy delegacji ustawowej wynikającej z art. 22 w zw. z art. 3 ust 1 i art. 40 ust. 1 i 2 u.s.g. WSA w Gorzowie Wielkopolskim zaznaczył, iż każda rada gminy może podejmować uchwały obowiązujące wyłącznie na obszarze własnego działania  - co wynika wprost z art. 94 Konstytucji RP – a zatem w granicach gminy i niewykraczające poza jej obszar.

W świetle powyższego orzeczenia organ nadzoru uznał, że przytoczony przepis § 44 statutu narusza art. 22 ust 1 u.s.g., ponieważ wykracza poza zakres kompetencyjny organu uchwałodawczego gminy. Wojewoda podkreślił, że w statucie gminy nie można zamieszczać postanowień określających zasady organizowania i prowadzenia wspólnych sesji rad gmin.

Mając powyższe na uwadze, Wojewoda Małopolski stwierdził nieważność uchwały rady gminy w zakresie § 30 ust. 1 i 3 oraz § 44 statutu gminy, stanowiącego jej załącznik.

Mateusz Karciarz

prawnik, doktorant na WPiA UAM, specjalizuje się w zakresie prawa administracyjnego, ze szczególnym uwzględnieniem prawa samorządowego

Dr Krystian Ziemski & Partners Kancelaria Prawna spółka komandytowa w Poznaniu

www.ziemski.com.pl

Artykuł pochodzi z Portalu: www.prawodlasamorzadu.pl

reklama

Przydatne formularze online

Czytaj także

Narzędzia księgowego

reklama
reklama

POLECANE

reklama

Artykuł sponsorowany

reklama

Ostatnio na forum

reklama

Compliance 2021

reklama

Eksperci portalu infor.pl

Marta Dobrzycka

Wykładowca Wyższej Szkoły Agrobiznesu w Łomży, gdzie prowadzi zajęcia z autorskiego przedmiotu “Dyplomacja w służbach publicznych”

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »
reklama
reklama
reklama