REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Od decyzji wydanej przez dyrektora MOPSu o odmowie udostępnienia informacji publicznej przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Od decyzji wydanej przez dyrektora MOPSu o odmowie udostępnienia informacji publicznej przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy./ fot. Fotolia
Od decyzji wydanej przez dyrektora MOPSu o odmowie udostępnienia informacji publicznej przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy./ fot. Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Zdaniem NSA od decyzji Dyrektora MOPSu odmawiającej dostępu do informacji publicznej nie przysługuje odwołanie do SKO, lecz wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2018 r. (I OSK 2373/17) Naczelny Sad Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

REKLAMA

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

REKLAMA

Do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej [MOPS] wpłynął wniosek w przedmiocie udostępnienia listy imion i nazwisk pracowników samorządowych, którzy w latach 2014-2016 otrzymali nagrody oraz wysokość tych nagród w odniesieniu do każdego z nagrodzonych pracowników samorządowych, a także informacji o tym, jakie osiągnięcia w pracy zawodowej stanowiły podstawę przyznania nagród.

Dyrektor MOPSu uznał żądane informacje za informacje przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej [u.d.i.p.], w związku z czym wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków pisma w postaci wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego. Następnie Dyrektor MOPSu wydał decyzję odmawiającą udostępnienia informacji uznając, iż brak było podstaw do uznania, że udzielenie żądanej informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Wnioskodawca nie zgodził się z otrzymaną decyzją odmowną, dlatego złożył pismo, które zatytułował odwołaniem. Dyrektor MOPSu, stosownie do art. 17 ust. 2 u.i.d.p., potraktował wspomniane pismo jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Po ponownym rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie wnioskowanych informacji, Dyrektor MOPSu utrzymał w mocy własną decyzję podtrzymując przy tym argumentację zawartą w uzasadnieniu pierwotnego rozstrzygnięcia. Wskazał również na art. 17 u.d.i.p., który stanowi iż od rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Na decyzję ostateczną wydaną przez dyrektora MOPSu wnioskodawca wniósł skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego [WSA].

Zobacz: Postępowanie administracyjne

W rezultacie rozpoznania sprawy, WSA stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, iż decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości (art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a.). Zdaniem WSA w rozpatrywanej sprawie, organem właściwym do wydania decyzji będącej odpowiedzią na odwołanie wniesione od decyzji Dyrektora MOPS, było Samorządowe Kolegium Odwoławcze [SKO].

REKLAMA

Sąd I instancji uznał, że w sprawie dostępu do informacji publicznej, w przypadku gdy zapada decyzja administracyjna, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. W konsekwencji oznacza to, że od decyzji wydanej przez organ administracji publicznej przysługuje stronie odwołanie do organu II instancji. WSA stwierdził, iż w rozpatrywanej sprawie odwołanie powinno być rozpatrzone przez właściwe SKO. Potraktowanie odwołania jako wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zdaniem Sądu I instancji, było błędne.

Stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji WSA wskazał na naruszenie przepisów prawa procesowego, co spowodowało brak możliwości dokonania oceny merytorycznej przedmiotowej decyzji.

Od powyższego rozstrzygnięcia Dyrektor MOPSu wniósł skargę kasacyjną.

Dyrektor MOPSu podniósł, iż wyrok wydany został z naruszeniem art. 16 ust. 1 i 2 u.d.i.p. poprzez błędne uznanie, że zaskarżona decyzja wydana została przez niewłaściwy organ, czego następstwem było bezpodstawne stwierdzenie nieważność wydanej przez niego decyzji.

Zarzutem podniesionym w skardze kasacyjnej był również fakt, iż WSA uznał, że w niniejszej sprawie zastosowania nie znajduje art. 17 u.d.i.p. Wspomniany przepis wskazuje, iż od rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dyrektor MOPSu wskazał, iż jest on podmiotem reprezentującym jednostkę organizacyjną samorządu terytorialnego (w tym przypadku gminę) i brak jest podstaw do tego, by uznać go za organ władzy publicznej, jak i do tego by stwierdzić, że w stosunku do jego rozstrzygnięć istnieje w tym wypadku organ odwoławczy.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.d.i.p. obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności m.in. podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego

NSA wskazał, iż przy dokonywaniu oceny, czy dany podmiot zobowiązany jest do udostępnienia informacji publicznej konieczne jest ustalenie, czy podmiot ten mieści się w pojęciu "władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne". Należy pamiętać, iż termin "zadania publiczne" jest pojęciem szerszym od terminu "zadań władzy publicznej" (Wyrok NSA I OSK 851/10), bowiem zadania publiczne mogą być wykonywane przez różne podmioty niebedące organami władzy i bez konieczności przekazywania tych zadań. Z kolei zadania władzy publicznej należy rozumieć jako zadania mogące być realizowane przez organy tej władzy lub podmioty, którym zadania te zostały powierzone w oparciu o konkretne i wyrażone unormowania ustawowe.

Z art. 4 ust. 1 u.d.i.p. wynika, że obowiązek informacyjny przewidziany w omawianej ustawie spoczywa nie tylko na władzy publicznej, lecz każdym podmiocie, który wykonuje zadania publiczne lub dysponuje majątkiem publicznym. NSA pokreślił, że w art. 4 ust. 1 u.d.i.p. mowa jest ogólnie o podmiotach wykonujących zadania publiczne, zatem podmiotów obowiązanych do udzielenia informacji publicznej nie można utożsamiać wyłącznie z jednostkami organizacyjnymi, o których mowa w przepisach k.p.a., czy p.p.s.a. Stanowisko to znajduje odzwierciedlenie w praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych ( wyrok WSA w Gdańsku II SAB/Gd 129/13 oraz wyrok WSA w Opolu II SAB/Op 41/13).

Mając na uwadze powyższe, NSA stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie Dyrektor MOPSu rozpoznając wniosek o udzielenie informacji publicznej występował jako podmiot reprezentujący jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p.

Art. 17 k.p.a. regulujący zasady ustalenia właściwości instancyjnej w pkt 1 określa, że organami wyższego stopnia w rozumieniu przepisów tego Kodeksu są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego- samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Z kolei art. 5 § 2 pkt 6 k.p.a. definiuje organy jst jako: organy gminy, powiatu, województwa, związków gmin, związków powiatów, wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starostę, marszałka województwa oraz kierowników służb, inspekcji i straży działających w imieniu wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starosty lub marszałka województwa, a ponadto samorządowe kolegia odwoławcze.

Zdaniem NSA Dyrektor MOPSu nie należy do podmiotów wskazanych w art. 5 § 2 pkt 6 k.p.a., zatem nie jest organem w rozumieniu prawa administracyjnego, a co za tym idzie nie można go również uznać za organ władzy publicznej o jakim mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. NSA podkreślił, że Dyrektor MOPSu wydaje decyzje w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej, jednak czyni to wyłącznie w imieniu i z upoważnienia organu właściwej JST.

W związku z powyższym, zdaniem NSA, Dyrektor MOPSu należy do grupy podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji publicznej ujętych w art. 4 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p. Oznacza to, że w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znalazł art. 17 u.d.i.p., zgodnie z którym od rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, przysługuje wyłącznie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Joanna Kostrzewska

radca prawny w Kancelarii Prawnej Dr Krystian Ziemski & Partners w Poznaniu, specjalizuje się w prawie administracyjnym ze szczególnym uwzględnieniem prawa samorządowego

Dr Krystian Ziemski & Partners Kancelaria Prawna spółka komandytowa w Poznaniu

www.ziemski.com.pl

Artykuł pochodzi z Portalu: www.prawodlasamorzadu.pl

Zapisz się na newsletter
Śledź na bieżąco nowe inicjatywy, projekty i ważne decyzje, które wpływają na Twoje życie codzienne. Zapisz się na nasz newsletter samorządowy.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Sektor publiczny
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Dlaczego badania przesiewowe są takie ważne?

W tym roku Komisja Europejska, Ministerstwo Zdrowia i Narodowy Instytut Onkologii wspólnie promują badania przesiewowe w kierunku raka. Kampania #GetScreenedEU ma zwiększyć świadomość, zwłaszcza wśród kobiet, i zachęcić do profilaktyki. Z danych WHO wynika, że wskaźnik przeżycia w przypadku wczesnego rozpoznania raka piersi przekracza 90 proc.

Nowe dotacje na modernizację energetyczną dla instytucji publicznych ze Śląska od czerwca 2025 r.

W województwie śląskim planowany jest nabór na dofinansowanie modernizacji energetycznej budynków użyteczności publicznej. Jak można wyczytać z harmonogramu już od 30 czerwca 2025 r. samorządy, szkoły, przychodnie, domy kultury i inne jednostki realizujące cele publiczne będą mogły ubiegać się o wsparcie sięgające nawet 85% kosztów kwalifikowanych. To realna szansa na zmniejszenie zużycia energii, obniżenie rachunków i podniesienie standardu obiektów.

Rządowy program "Moc Małych Społeczności". Do podziału 70 mln zł. Nabór wniosków do 9 czerwca 2025 r.

W piątek, 16 maja 2025 r. rozpoczął się nabór wniosków w ramach „Rządowego Programu wsparcia organizacji pozarządowych Moc Małych Społeczności”. Adresowany jest do NGOsów działających w mniejszych miastach oraz na terenach wiejskich.

Konkurs "Aktywny Senior 2025". Wnioski o dofinansowania można składać do 11 czerwca 2025 r.

12 maja 2025 r. Ministerstwo Sportu i Turystyki ogłosiło nabór wniosków do zadania Aktywny Senior w ramach programu Aktywność dla Każdego. Wnioski o dofinansowania w ramach konkursu "Aktywny Senior 2025" można składać do 11 czerwca 2025 r.

REKLAMA

Duży ruch na Okęciu. Lotnisko od początku roku odprawiło ponad 6,6 mln podróżnych

Lotnisko Chopina jest na granicy przepustowości. Od stycznia do końca kwietnia br. odprawiło już ponad 6,6 mln podróżnych, podczas gdy w tym samym okresie w ubiegłym roku było to prawie 5,9 mln osób. Dokąd latamy najczęściej?

Polacy mniej chodzą do kina

Główny Urząd Statystyczny podał dane dotyczące widzów w kinach w 2024 r. W porównaniu z 2023 r., liczba widzów w kinach stałych spadła o 0,4 proc. do 49,5 mln

Spacer w lesie - lek na codzienny stres

Regularne, 30-minutowe spacery w naturze pięć razy w tygodniu mogą zmniejszyć ryzyko depresji aż o 30% – podaje raport Transforming Scotland's Health. W obliczu prognoz WHO, że do 2030 roku depresja stanie się najczęstszą chorobą na świecie, kontakt z przyrodą to skuteczna forma profilaktyki.

Są fundusze na ekologię, cyfryzację i innowacje

W dobie dynamicznego rozwoju technologii cyfrowej i wdrażania kolejnych innowacji, nie można zapominać o zagrożeniach, które się z nimi wiążą. Zgodnie z unijną zasadą „Do No Significant Harm” („Nie Czyń Znaczącej Szkody”), gdy ubiegamy się o wsparcie z funduszy, jesteśmy zobowiązani do prowadzenia inwestycji w sposób, który nie będzie wyrządzać poważnych szkód środowiskowych czy społecznych.

REKLAMA

Spadł ruch na radomskim lotnisku, ale w planach nowe kierunki

Polskie Porty Lotnicze poinformowały, że lotnisko w Radomiu obsłużyło w kwietniu br. ok. 2,5 tys. pasażerów; to spadek o 42 proc. wobec zeszłego roku. W pierwszych czterech miesiącach tego roku ruch w radomskim pocie spadł o 31 proc.

Ratownicy medyczni nie chcą kamizelek nożoodpornych

Ogólnopolski Związek Zawodowy Ratowników Medycznych (OZZRM) uważa, że pomysł powszechnego wprowadzenia kamizelek nożoodpornych, jako reakcji na śmierć ratownika ugodzonego nożem, nie jest dobry. Co proponują związkowcy?

REKLAMA