Tematy - Decyzja administracyjna, Organ administracyjny - INFOR.PL

Decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu budzą w praktyce dużo kontrowersji. Wynikają one przede wszystkim z odmiennego spojrzenia na problem z jednej strony przez projektantów, a z drugiej strony przez pracowników urzędu gminy i obsługujących gminę prawników. Grupy te bardzo często w zupełnie odmienny sposób oceniają priorytety związane z procesem wydania decyzji.

Zniszczenie przez kogokolwiek, nie wyłączając urzędnika, decyzji niedoręczonej (nieogłoszonej) może być potraktowane jako czyn zagrożony karą zgodnie z art. 276 Kodeksu karnego.

Czytelnik czeka na decyzję w sprawie warunków zabudowy. Wniosek złożył w styczniu 2009 r., w lutym poinformowano go, że decyzja zostanie wydana prawdopodobnie w kwietniu. Nie ma jej do tej pory.

W polskim postępowaniu administracyjnym przyjęto rozwiązanie przewidujące wznowienie postępowania, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.

W decyzji administracyjnej popełniliśmy drobną omyłkę, błąd pisarski, błędnie pouczyliśmy stronę o prawie odwołania, wskazując niewłaściwy organ. Co zrobić w tej sytuacji? Czy można wydać we wszystkich tych sprawach postanowienie o sprostowaniu błędu pisarskiego?

Terminy odgrywają w postępowaniu administracyjnym rolę gwarancyjną wobec strony. Czynność dokonana przez stronę (lub inne podmioty) w ustawowym terminie powinna wywoływać określone przez prawo skutki. Jednocześnie jednak niezachowanie terminu łączyć się może z różnymi konsekwencjami dla strony postępowania (lub innego podmiotu), w zależności od rodzaju tego terminu.

Zgodnie z dyspozycją art. 107 par. 1 kpa decyzja administracyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie organu administracji publicznej, który ją wydał. Oznaczenie organu ma doniosłe znaczenie dla oceny, czy decyzję wydał właściwy organ administracji publicznej.

Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Zastosowanie art. 35 ust. 6 prawa budowlanego i wymierzenie na tej podstawie grzywny powinno mieć wówczas zastosowanie, gdy organ właściwy do wydania pozwolenia na budowę dysponuje kompletnym wnioskiem o pozwolenie na budowę, a mimo to pozostaje w bezczynności.

Telekomunikacja Polska zażądała od Urzędu Komunikacji Elektronicznej wydania wewnętrznej korespondencji UKE z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, notatek służbowych i innych dokumentów sporządzonych w trakcie współpracy obu organów przy postępowaniach dotyczących ustalenia właściwych rynków telekomunikacyjnych. Jako podstawę żądania spółka podała art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Decyzja administracyjna, Organ administracyjny

Kontrowersje wokół decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu

Różnice skutków prawnych doręczenia i ogłoszenia decyzji

Zażalenie na bezczynność organu

Uchylenie i zmiana rozstrzygnięcia uprzedniego jako podstawy wznowienia postępowania

Błędy w decyzji administracyjnej

Zachowanie terminu przez stronę - stan prawny i potrzeba zmian

Oznaczenie organu w decyzji administracyjnej

Opłaty w sądzie administracyjnym

Grzywna za niewydanie pozwolenia w terminie

Nie ma informacji publicznej - nie ma decyzji