Kategorie

Organ administracyjny

Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Wójt (burmistrz, prezydent miasta) powinien zmienić wydaną przez siebie interpretację jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość. Do zmiany interpretacji nie jest konieczne wykształcenie się jednolitej linii w orzecznictwie sądów administracyjnych.
Konstytucja RP gwarantuje wolność zgromadzeń. Ustawa Prawo o zgromadzeniach uprawnia jednak organ gminy do wydania zakazu zgromadzenia w określonych przypadkach. Kiedy organ gminy ma prawo zakazać zgromadzenia publicznego?
Zasada informowania stron w postępowaniu administracyjnym uregulowana została w Kodeksie postępowania administracyjnego. Obowiązek informowania stron leży po stronie organów administracji publicznej.
Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o podjęcie uchwały mającej rozstrzygnąć czy w ramach udostępniania akt postępowania stronie mieści się sporządzanie przez organ, w sposób wynikających z posiadanych możliwości technicznych i organizacyjnych, na wniosek strony, kopii dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy.
Wojewoda Śląski w rozstrzygnięciu nadzorczym uznał, że brak jest podstaw prawnych do nadawania w drodze uchwały nazwy ulicom znajdującym się w fazie projektu.
Artykuł 161 Kodeksu postępowania administracyjnego wprowadza nadzwyczajny tryb wzruszenia ostatecznej decyzji administracyjnej, ale tylko w ściśle określonych przypadkach. W jakich?
Od 1 czerwca 2017 r. obowiązuje znowelizowany Kodeks postępowania administracyjnego. Wprowadzono nim wiele nowych instytucji. Postawiono w nim m.in. na partnerskie traktowanie obywateli.
Najnowsze zmiany w Kodeksie postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.) wprowadziły zmiany w postępowaniu wyjaśniającym. Od 1 czerwca 2017 r. stronie przysługuje prawo żądania aby organ odwoławczy przeprowadził postępowanie wyjaśniające. Ustawodawca wprowadza też pewne ograniczenia w zakresie wydania decyzji kasatoryjnych, na co mają wpływ wspomniane nowe przepisy o postępowaniu wyjaśniającym.   
Nowelizacja Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.) poskutkowała licznymi zmianami w m.in. zasadach ogólnych postępowania administracyjnego. Jedną ze zmian jest rozszerzenie zasady czynnego udziału stron w postępowaniu administracyjnym.
Spór kompetencyjny powstaje pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej. Wśród sporów kompetencyjnych wyróżnić należy spór pozytywny i negatywny. Spory rozstrzygane są przez sąd administracyjny, a z wnioskiem wystąpić może strona, organ pozostający w sporze, jak również Rzecznik Praw Obywatelskich.
Nowe przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego wchodzą w życie 1 czerwca 2017 r. Od dawna w postępowaniu administracyjnym nie było tak wielu zmian. Postępowanie wyjaśniające także ulegnie zmianie. Strona będzie miała prawo zażądać aby organ odwoławczy przeprowadził postępowanie wyjaśniające.
Reforma administracji metrologicznej to wielkie zmiany dla pracowników urzędów miar. Zmiany dotyczą także katalogu zadań Prezesa Głównego Urzędu Miar, który poprowadzi chociażby badania naukowe. Prezydent podpisał ustawę Prawo o miarach oraz ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie. Co się zmieni?
Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.) nakłada na organy administracji publicznej obowiązek działania zgodnego ze swoją właściwością. Wyróżniamy właściwość miejscową, rzeczową oraz instancyjną. 
Jedną z proponowanych zmian w KPA jest upoważnienie pracowników organu prowadzącego postępowanie do poświadczenia za zgodność odpisu dokumentu z oryginałem. Upoważniony pracownik na żądanie strony i po okazaniu oryginału dokumentu wraz z odpisem poświadczy za zgodność. Rozwiązanie ma na celu odciążenie strony postępowania administracyjnego od ponoszenia dodatkowych kosztów.
Postępowanie administracyjne może zostać zawieszone na wniosek strony lub z urzędu przez organ. W przypadku zawieszenia z urzędu, konieczne jest wystąpienie konkretnych przesłanek.
Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: KPA) wyznacza terminy do dokonywania pewnych czynności w postępowaniu administracyjnym. Są one wiążące zarówno dla organu administracji publicznej jak i dla innych uczestników postępowania.
Organy administracji publicznej działają według zasad opisanych w rozdziale 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: KPA). Jedną z nich jest zasada udzielania informacji stronom i uczestnikom postępowania. Jej celem jest ochrona stron i innych osób uczestniczących  w postępowaniu przed szkodami, które mogłyby wynikać z nieznajomości prawa.
Organy administracji publicznej mają działać w sposób budzący zaufanie obywateli. Z uwagi na to, w pewnych sytuacjach, nie jest właściwe aby członek organu kolegialnego brał udział w postępowaniu. Przesłanki do wyłączenia członka organu kolegialnego opisane są w Kodeksie postępowania administracyjnego (dalej: KPA).
Organ administracji nadal musi informować organizację społeczną o wszczynanych postępowaniach. Sejm był przeciwny wykreśleniu z KPA przepisu dot. organizacji społecznych.
W dniu 3 stycznia 2017 r. Rada Ministrów przyjęła (i tego samego dnia opublikowano w Dzienniku Ustaw) rozporządzenie w sprawie wykazu spółek, w których prawa z akcji Skarbu Państwa wykonują inni niż Prezes Rady Ministrów członkowie Rady Ministrów, pełnomocnicy Rządu lub państwowe osoby prawne. Na wykazie znalazły się 432 spółki Skarbu Państwa. Przykładowo spółki energetyczne i KGHM będą nadzorowane przez ministra energii, a GPW, LOT i Grupa Azoty przez ministra rozwoju i finansów.
Postępowania administracyjne mogą się toczyć przez wiele lat, wędrując niekiedy nawet po kilka razy między pierwszą i drugą instancją. Tymczasem wiele z nich powinno być rozstrzygane co do meritum przez SKO, a nie krążyć między instancjami.
Rozpatrując odwołanie od decyzji administracyjnej, organ II instancji powinien wydać decyzję merytoryczną, a tylko w szczególnych sytuacjach może wydać decyzję kasacyjną, tj. uchylającą poprzednią decyzję i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
Organ egzekucyjny nie bada zasadności wystawienia tytułu wykonawczego, nawet jeżeli sam go sam wystawił. Jest to rozwiązanie bardzo mało intuicyjne. Dlatego też często strony popełniają błąd i starają się podnosić argumenty merytoryczne na etapie postępowania egzekucyjnego.